郑治·传媒边缘

什么才是Joost杀手？

如果说VeohTV不是Joost杀手，那么什么才是Joost杀手呢？

近日，TechCrunch的Erick看空Joost，他认为Joost的真正威胁来自于Adobe无处不在的Flash播放器。他认为Joost的卖点是全屏的、广播品质的视频流，但一旦Flash支持H.264 codec(更好的视频压缩技术)后，Joost的P2P带来的视频流的品质将不再是差异化优势。

Adobe即将提供支持H.264 codec的Flash播放器9，一旦Flash支持H.264，在现有带宽条件下，Web上的视频流观看质量将几乎是以前的两倍，比如Youtube的视频播放质量就将是之前的两倍。

所有视频网站都在等待Flash播放器9，等待其成为新的标准。那将使视频网站们能够提供像Joost一样好的、全屏的网络电视服务，而且只需普通的Web浏览器。

或者说，他看好视频压缩技术，而不看好Joost的P2P分发技术，他说有些人认为集中式的、Web流技术将能提供比P2P流技术更好、更一致的观看体验。而且他认为Joost式的全屏电视体验客户端不重要，普通Web浏览器就足够了。

Erick站在现有电视网和现有的Youtube们一边，他看好电视网(TV Networks)自己的视频网站或服务、以及支持既有的Youtube们(Web上的视频共享网站)的服务。

P2P分布式视频流方案的优势，Yaron Samid在Erick的文章后的留言有比较充分的阐述。我在工作中，也看到传统的CDN(内容分发网络)服务公司们纷纷开发或集成P2P方案，现在CDN方案的趋势已经是集中式+分布式的结合。

关于全屏电视体验客户端的价值，我赞同VeohTV CEO Shapiro的看法：Web浏览器是用于浏览Web的，即浏览网页的通用程序，视频(包括在线和离线)需要一个专门的客户端。

Web浏览器不是消费视频的正确的应用客户端。

今天我们在互联网上的每一个杀手应用，在PC上都有一个相应的客户端。例如，提到Email，你会想到Outlook。提到internet，你会说起IE、Firefox或Safari。音乐则是iTunes。但是谈到视频呢？什么是你桌面上用来消费视频的应用程序(即客户端)呢？ 不是Windows Media播放器，也不是Quicktime。

之前的Windows Media播放器和Quicktime只能说是离线视频播放器。

著名Geek和Blogger Scobleizer则认为Joost还没有证明自己能够在新的电视市场上生存下来，“因为Joost要取代电视，所以电视网(TV Networks)永远不会给Joost最好的内容。”在美国电视网(TV Networks)们既拥有电视物理网络，又拥有节目内容(电视网特指内容交易商务网络)。

解决Scobleizer的这个问题其实很简单，Joost只要把自己卖给电视网们就可以了，就像myspace被新闻集团收购那样。之前Joost需要像Skype那样，证明自己的能力，证明Joost的互联网电视网可规模运营、经济可行，证明Joost比电视网们自己的互联网电视网做得好。

反倒是，在Erick的文章后的另一则留言指出了Joost的目前比较要命的缺点：启动太慢、崩溃(Crash)、计算机运行速度变慢、观看视频时很难关闭。我在使用Joost中遇到过同样问题，也许是因为还是Beta测试版的原因。模式再好，执行不好也不行啊，不能老是Beta状态。由此看来，一个好的技术团队很关键！

什么才是Joost杀手，你觉得呢？

PS: More Joost Content Deals: European Joosters get Turner’s TV (CNN, Adult Swim); Bollywood movies are coming to the P2P TV service via Eros Intl.; and Aniboom will launch a branded animation channel. (Turner: Rapid TV News; Eros: Variety; Aniboom: release)

Posted in 新媒体观察, 媒介研究 | 5 Comments »

Joost模式：互联网上的电视网

从last100获悉，paidContent:UK报道Joost将提供实时电视(Live TV)，其内容战略和采购EVP Yvette Alberdingkthijm说Joost将在2008第一季度测试实时传输，Joost正在和所有有体育版权的人洽谈，同时Alberdingkthijm承认购买体育版权将极其昂贵。

Joost提供实时电视后，将能够彻底实施在互联网视频新媒体上、克隆传统电视的策略，之前Joost仅能提供P2P点播服务。现在看来Joost模式是：

• 采用传统电视的内容集成模式，购买高质量的、传统电视内容商制作的版权内容。
• 利用Joost的P2P分发网络，在互联网上建设一个有QoS保障的视频传输网，这张网就相当于传统电视的有线网、空中无线网、卫星播出网。其中下面提到的Joost客户端也是其P2P分发网络的重要组成部分。
• 电视体验的Joost PC客户端，相当于模拟电视机、或者数字电视的机顶盒+电视机，其次Joost还有计划向机顶盒提供服务。
• 收入模式则完全克隆传统电视的模式：广告和收费内容。

所以Joost模式是用互联网P2P分发网络取代传统电视传输网、用PC的电视体验客户端取代电视终端，而商业模式完全克隆传统电视，充分利用了传统电视的内容供应链和广告现金流。

这种方式的好处就如我在新媒体四部曲：克隆/寄生、增强、嫁接、突变中指出的克隆有两个使命：

• 一是“你有我也有”，旧媒体的内容形式、新媒体一定要能提供，不然谈不上包容、谈不上超越；
• 二是通过提供原有形式的内容，让新媒体能够“寄生”在旧媒体成熟的产业链和业务模式中，减小创新的风险和代价。

正是因为Joost购买内容版权（即使可能很昂贵），所以目前的“内容为王”的真正王者–正规影视制作商将非常欢迎这种模式。由于采用正版高质量内容，而且利用双向网络对收视率以及收看用户的精准测量和监控，广告商将会消除“以前被浪费掉的那一半广告成本”，所以传统电视的广告商也会几乎没有障碍地在Joost上投放广告。最后，Joost的创始人两位创始人曾斯托姆和弗里斯有过大规模运营Skype(P2P的语音通信)的成功经历，大家信任Joost“电视网”的规模前景。所以Joost才能受到资本的追捧。

在网络电视(Internet TV或Web TV)领域，国外Joost和VeohTV是两大明星，分别代表两大模式，VeohTV也把Joost当成对手。(敬请期待我以后Blog将对VeohTV的分析)

对照VoehTV，Joost显得封闭，VoehTV也许更具备互联网基因–开放、免费、Web2.0。

当年免费的Skype动了电信运营商的奶酪，砸了固话的饭碗，以至于后来电信运营商要封杀Skype。也许曾斯托姆和弗里斯吸取了Skype经验，现在搞了一个几乎皆大欢喜的Joost。

Joost的对手是谁？电视网，即有线网、无线网、卫星播出网。这将是Joost模式中唯一不高兴的环节。

在中国，Joost模式前景如何？会不会重蹈IPTV覆辙？你觉得呢？

Technorati 标签: Joost , TV Networks , P2P , 电视网 , 新媒体 , 模式

Posted in 新媒体观察, 媒介研究 | 8 Comments »

美国五大电视网的互联网视频举措

2007年9月10日，last100的Daniel Langendorf比较了美国五大电视网(TV Networks)的互联网视频策略和动态(原文在此)。

他总结到：

• 做得好的一面：五大电视网继续拥抱互联网技术，并把电视节目放到网上供在线观看。
• 坏的一面：提供的在线内容有些零碎，他们的互联网策略还只是一种被动的“不得不做”态度，而不是“我要做”的态度。五大电视网没有认识到我们已经生活在一个崭新的数字世界，有着完全不同的游戏规则、不同的玩家、全新的期望和梦想。

五大电视网仅仅在其自己的网站上提供部分顶级节目，而不是所有的节目，而且在线播出计划不稳定、视频质量有待改善、用户界面操作困难，这些问题破坏了观看乐趣、甚至有时不值得花费精力去尝试。

Daniel Langendorf的这番结论主要来自于对五大电视网自己的网站的分析，他也列举了五大电视网与互联网公司们的一些合作：

• ABC的播放器采用了Move Networks的技术，并与Apple合作在iTunes在线商店提供付费内容。
• CBS的Innertube播放器采用RealPlayer的RealVideo技术，在互联网分发渠道上非常积极，包括iTunes、传统网站AOL和Yahoo、以及新媒体们YouTube/Joost/ Veoh/Brightcove等。CBS的首席互联网战略师Quincy Smith说“我们只能指望消费者来找我们，那对于任何一家媒体公司都是一种自高自大的态度”。
• NBC采用基于Flash的播放器，NBC曾经与iTunes合作、而后分手，现在通过Amazon的Unbox提供内容。NBC与新闻集团(Fox的母公司)有一个极富野心的举措–Hulu.com(beta测试中，将于10月上线)，定位是Youtube杀手！Hulu将与AOL、Comcast、MSN、MySpace和Yahoo等目标渠道合作。
• Fox也采用基于Move Networks技术的播放器，在iTunes提供付费下载，与NBC合作Hulu.com。”Fox负责内容战略的资深VP William Bradford说“拥抱互联网分发媒介至关重要，这样能够促进网络上任何地方的用户的忠诚度，并可以充分利用互联网上的粉丝们的口碑营销力量。”
• CW同样采用基于Move Networks技术的播放器，在iTunes提供付费下载。

Daniel Langendorf认为一个可能的原因是技术仍未演化到足以提供愉悦的收视体验。他期望五大电视网作为电视业巨头应当站在潮头，而现在他们并未发挥其可以重塑产业的强大力量。

郑治·传媒边缘观点：

• 俗话说隔行如隔山，五大电视网毕竟是传统媒体，在掌握新媒体技术方面与新媒体们自然有差距，其实像Joost的技术已经可以在PC上提供近于电视的体验。
• 五大电视网的现金奶牛仍是传统电视网的订阅和广告、以及DVD和录像带出租和销售，很难指望他们拥抱互联网的免费文化。现阶段他们的互联网策略主要目的在于利用互联网的营销力量，就像Fox的William Bradford所说的那样。
• 要期待五大电视网重塑电视产业和互联网产业，最为基础的一步是将互联网建设成一个真正具备规模覆盖、有QoS保障的互联网电视网，而在这方面具备基础设施的先发优势的是Joost(升级其VoIP网络)或传统CDN等互联网公司，五大电视网的竞争优势在于内容和传统电视网基础设施。
• 建设真正具备规模覆盖、有QoS保障的互联网电视网有待于电视网们和Joost们之间的战略联盟或是并购。
• 当互联网电视网就绪后，从商业模式上最为简便易行的克隆策略就可以实施了。

Posted in 新媒体观察 | No Comments »