要不要来个三网合一的“大笼子”？
星期六, 一月 28th, 2006Tags: No Tags
Archive for 一月, 2006
从看门人到信息中介–与歪脖·坑讨论信息价值
星期二, 一月 10th, 2006Tags: No Tags
今天与尼古拉西莫维奇讨论信息价值(他已经在歪脖坑上做了总结)，尼古拉西莫维奇对相关技术的熟悉、思路的清晰给我留下很深的印象，其中他的这句话“媒体提供信息，那么需要工具转化为知识”很到位地点明了我为什么要分析信息的价值，其中Blog是媒体、网摘也是媒体。
的确，外界提供的都是信息，信息只有经过接收者加工后、纳入接收者的知识体系，才算实现了价值。
在这个信息爆炸的年代，首先人们需要的是信息的筛选，筛选出对接收者有价值的信息。所以我想分析：如何判断信息价值？如何通过工具实现这种判断？如何建立流程保证这种判断。像新闻类信息的信息价值判断和筛选传统上是由媒体和媒体人来完成的，即所谓的“看门人”角色。
在blog、bookmark、RSS等新技术出现后，信息产生者和接收者有可能绕过传统媒体、直接交流，同时通过群体智慧帮助个人对信息价值进行判断。拙文《Blog和网摘的“新闻”价值》就是试图分析基于Blog和网摘的交流过程中所涉及到的价值都有哪些。
此外由于对媒体略有研究和了解，我不赞同Geek们对技术的极度乐观。经过价值分析、以及考察Keso这样活生生的案例后，我们可以发现技术不可能完全取代媒体中专业媒体人的作用，媒体(指专业的媒体人士或组织)在新的交流方式中仍将有一席之地，他们仍有价值。也许他们不再是看门人，但是他们至少可以做中间人，做信息掮客。在新技术带给用户力量的同时，也给授予了媒体人力量，将使得他们更高效地制作媒体(新媒体)、服务用户。所以我在《Blog和网摘的“新闻”价值》中也试图分析新技术给他们的工作带来的价值。
当然Blog、bookmark、RSS对于传统媒体来说是新工具，意味着流程重组，是一种革新。传统的媒体人和媒体组织如果不能顺应潮流，尽快换装，调整角色，倒是很有可能被“革命”，被Keso这样的新媒体人“革命”。因为一方面用户会直接沟通；另一方面用户会选择自己中意的中间人，用订阅来选择。
现在2.0之所以有些臭了，就是因为Geek们妄谈革命，不谈价值。
尼古拉西莫维奇还提出了信息组织工具和知识管理工具的一些设想，我觉得其中很有价值的一点是把人们的知识外化、把对信息的组织方式外化，外化包括从人脑外化、并公开共享。外化后就有了机器的用武之地、以及人机结合的用武之地，就可以评估信息的价值，并根据用户个人的知识体系评估信息的相对价值，后者正是熵减的含义。
基因杂谈：Donews与台湾东森的比较
星期日, 一月 8th, 2006Tags: No Tags
为了研究Donews模式和”Keso基因“，这两天在网上搜索学习，颇有感触。传统媒体也许接受新技术的速度要慢些，但是竞争的压力、成本的压力等等往往驱动他们做出跨越性的创新。此外传统媒体资源丰富、功力深厚，一旦发力，大有排山倒海之势。技术创新驱动的”新媒体”切切不可掉以轻心。
人民网传媒频道2003年引用了周勇闯的《台湾东森媒体科技集团考察报告》，该报告是他于2002年6月26日至7月5日赴台参观访问后写的。其中让我眼睛一亮的是下面这些话：
“面对台湾日益激烈的媒体竞争，东森于2001年决定对这5大类多媒体资源进行整合，结合北南中系统平台，共同建构所谓“五合一“的超媒体新闻平台，并将此看作是东森站在21世纪新起点上的当务之急。其意图是，通过过东森超媒体大编辑台的指挥与运作，有效集中资源，节省成本，创造经济效益，并能扩大优势，强化市场的深度与速度，进而提升新闻的品质与效率，朝向华文媒体巨人的目标挺进。
所谓连接5大类媒体资源的超媒体新闻平台，主要是就其新闻采编管理体制而言。采集与编辑分开、新闻资源整合是超媒体新闻平台的两大特色。
首先是采集与编辑分工。就采编关系而言，东森旗下各媒体的职责主要是对新闻信息进行编辑，而不是采集。各媒体（除《民众日报》外）几乎没有自己的记者，而是统一从东森超媒体新闻平台中获取新闻信息，然后依据各媒体的自身特点进行编辑、制作、发布。因而就实质而言，各媒体成了名副其实的编辑部。
核心是新闻资源整合。集团汇集了几乎所有的记者，组成集团新闻中心，专事新闻采集。……当一个新闻事件发生后，到现场的东森集团记者，往往只有两个，而刊播这条新闻的却可能是集团内的众多媒体。
新闻资源整合推进了新闻采集与编辑的专业化，有效地提高了新闻传播的速度与水平。由于记者与编辑各司其职，而记者队伍从过去多个媒体内的小而全成为集团内的大整合，新闻的采集量与传播速度就大大提高。这不仅表现在各电台、电视台都具有最快速度的滚动性的新闻资源上，还突出表现在既向社会公开又可内部使用的东森网络新闻媒体上。东森网络新闻媒体即ETtoday．com的采编工作，具体由新闻中心主任负责。ETtoday．com整合了东森新闻台等旗下8个电视频道，以及《民众日报》等不同媒体的资源，有丰富的文字、影音、图片，它和东森电视媒体、广播媒体都以实时新闻为主，在超媒体新闻平台的整合下，相辅相成，每分钟都更新新闻，是台湾发稿速度最快的网络媒体。据台湾网络调查公司Netvalue的调查，自2001年5月开始到现在，ETtoday．com也是台湾点阅率最高的网络新闻媒体。
当然，对于面临激烈竞争，并且经济效益普遍下滑的台湾传媒来说，通过新闻资源整合，从而减少记者人员，压缩人力资本，也是东森集团的应对之策。据东森集团介绍，经资源整合，整个集团的记者人数减少了三分之一，而效率却大大提高，从而增强了集团的竞争力。”
我们再看看Donews所谓的Web2.0模式，Donews与东森类似之处有几点：
-
Donews通过Blog平台聚合了来自各个媒体的记者和其他IT业Blogger，他们(统称”斗牛士”)通过Blog写稿、发布新闻。
-
而Keso等极少量编辑(刘韧称之为DoNews制作人)编辑Donews首页、Email等网络媒体；并通过365key生成网摘新闻，比如Keso的”昨日新闻”。
-
此外365key开放给Donews外的公众使用(比如我)，有效地利用了公众为Donews的Blogger提供新闻线索。
-
其他网络媒体也从Donews上采用稿件。
-
很多Donews外的Blogger利用365key制作自己的网摘新闻。
Donews与东森的区别在于：
-
由于有RSS订阅，所有斗牛士均可直接发行个人媒体。
-
由于有365key网摘工具，Donews的任何”斗牛士”也可以编辑自己个人的网摘新闻，而且可以从Donews外发现好稿件和好线索。
-
斗牛士间、 “Donews制作人”与斗牛士间、斗牛士与外界Blogger通过Blog的评论、Trackback、365key等频繁互动。
我们可以看到，只要东森引入Blog和网摘、与原来的超媒体新闻平台整合，供记者和编辑使用，并借鉴Keso的工作模式培训自己的编辑，东森就可以克隆或转基因Donews了。
事情的关键是，东森有市场导向的媒体出版方针，在集团内打破了部门樊篱、形成了开放的氛围，而且有一支训练有素的记者和编辑队伍，有先进的高科技多媒体平台和工具，而Blog和网摘据说技术含量较低。从keso身上，我们也可以看到一个专业的高水准的编辑，在自媒体(We Media)中将会很快脱颖而出，自然成为传播枢纽，更何况他有背后的媒体的平台和资源支持。他所写(不是最重要)、所编辑的个人媒体或企业的媒体将有很大的发行量。个人的力量从来不能抗衡组织和团体的力量。
用一句庸俗的话说：市场化的传统媒体要2.0很容易！
用基因范式思考企业兼并
星期三, 一月 4th, 2006Tags: No Tags
由于思考”猫+牛=？“，联想到基因和转基因等概念和技术，写了篇”不好意思，俺想劫个基因“和”基因杂谈：keso基因“。进一步想到：企业基因是否是比企业文化更具备可操作性？能否发展出一套企业基因的思维范式？
平时大家经常在不自觉地把企业类比为动物，比如华为”土狼”和微软的”狼性”企业文化、大公司”大象能否跳舞”、”猫+牛”可能猫性占上风等。这里面已经有基因的影子了！
传统上，思考企业兼并时，有市场营销、竞争战略等已经非常可具操作性的思维范式，另外还有企业文化的思维范式。这不，AOL与时代华纳的”跨世纪”、惊心动魄的兼并，据说最终就折在企业文化的冲突上。
文化这东西，实在有些虚无缥渺、难以把握。首先文化的语意太过丰富，其概念外延和内涵太过泛泛，使用起来引起误解是难免的，即便是加上了”企业”来限定它。其次文化或企业文化是人的创造物，作为身在其中的人，很容易”不识庐山真面目”；最后文化和企业文化演化的时间尺度过长，也让研究者很难把握它们。社会科学的研究经常陷入这种窘境。
在这种情况下，社会科学可以借鉴自然科学。不仅仅是借鉴研究方法，更可以直接借鉴其成果，把自然科学的成果直接克隆或转基因到社会科学中。
《创新者的窘境》说”研究遗传学的那些人避免研究人类，因为每隔30多年才有新的一代产生，但是要理解任何变化的因果关系需要花费很长的时间。”遗传学”研究果蝇，因为果蝇从受精、出生、成熟到死亡都在一天之内发生。”然后把从果蝇上发现的事实、规律体系化，再运用到人类。在研究企业文化时，我们可能很难找到”果蝇”，这时我们直接克隆或转基因自然科学的成果也许更有成效。
考虑企业兼并时，考虑两个企业的文化差异时，基因、排异反应、抗体、转基因、嫁接等概念和技术具有非常好的参照性，而且基因工程等技术具有非常好的可操作性，因为自然科学的基本要求就是可重复、可操作。
比如企业兼并时的文化冲突用生物学和医学来解释，就是排异反应，”排异反应是异体组织进入有免疫活性宿主的不可避免的结果，这是一免疫过程。”
-
关于AOL与时代华纳的兼并失败，我们可以说：一个是ISP、一个是媒体，基因差异实在是太大，双方都发生激烈的排异反应，最终以AOL的凯斯退出而告终。
-
关于”猫+牛”，我们可以首先分析”猫”和”牛”的基因，发现可能的排异反应，并运用”免疫抑制剂”来抑制排异反应。
此外关于”猫吞牛”的顾虑，我们通过运用”转基因技术”，可以保持和嫁接DoNews的良好基因，将DoNews的某些基因转移到猫扑以及其它媒体或社区中，改造被转移媒体或社区的基因组成；我们也可以转基因猫扑的”娱乐基因“，使DoNews更赏心悦目、而不仅仅是”自娱自乐“。总之使他们在性状和品质等方面向我们需要的目标转变。
上述还只是一些粗浅的想法，下一步需要发展”企业基因”整个范式体系，使之真正具备可操作性，比如：
-
企业基因概念？如何识别企业基因？
-
都有哪些基因？狼性基因是什么？大公司的”大象基因”是什么？什么是创新基因？
-
企业的免疫系统？它是如何维持企业文化的？针对外来恶性基因、或内部退化基因，如何设计和制造抗体？
-
企业兼并时，如何抑制免疫反应？
-
企业基因的转基因技术包括什么？哪些企业基因可以融合？
-
……
最后想请研究管理、研究企业文化的朋友们批评、并一起思考。
