郑治·传媒边缘

古城传来官媒的声音

五月 5, 2008 – 6:38 pm |
Tags: No Tags

古城西安之行，让我听到传来的谁的声音？

官媒的声音！曾经“声闻于天”的声音。

秦始皇“书同文、车同轨”，正如许慎所说：“是时秦烧灭经书，涤除旧典”，奠定了中华统一基础和大一统文化传统。由此官僚精英们一直严控汉语的标准化：2004年，广电总局禁用方言译制境外广播电视节目，2005年，广电总局下发主持人自律公约，严禁用港台腔方言。而民间则顽强坚持汉语是人民的游戏，反对广电总局对方言的限制。

秦始皇所建立的一套完备的邮传制度，“提高了信息传播的速度和覆盖面。这对以后各个朝代的邮件制度，产生了不可估量的影响，万变不离“秦”宗。”“唐代帝国在前人的基础上，建立了一套举世无双的交通动脉网络。”“宋因唐制，基本上无大变化。不同的是，宋代驿传全部军事化，因而提高了消息传播和情报传递的效率。”这套制度曾经有效地维护了政权和国家的统一，就像麦克卢汉所说罗马帝国建立在“纸路”之上。今天，为了把“党和国家的声音传遍千家万户”，广电和电信都在实施“村村通”。

古时官媒首先是中央皇朝的喉舌，“光宗绍熙4年（公元1193年）10月，臣僚言：朝报（即邸报）逐日自有门下后省定本，经由宰执始可执行。”

其次地方官府也有自己的耳目和喉舌：

西汉初兴，汉高祖刘邦实行封建制，大封诸侯国。为了加强中央政府同各诸侯国的联系，中央政府允许各诸侯国在京城设“邸”即驻京办事处，这样邸就自然地成为各诸侯国刺探中央政府的情况和动态的情报机构，驻京邸史将这些情报寄回诸侯国，就是“邸报”。吴王刘濞造反之前，十分清楚汉景帝的动态和策略，恐怕这与他派遣的驻京邸史发回的邸报有关系。

唐代社会类似于汉初社会。唐代藩镇割据十分厉害，各地藩镇均在京师长安设有进奏院，即驻京办事处。这种机构的设立，一方面是便于唐中央政权控制和联系各节度使，另一方面又方便了各节度使刺探中央政府的动态和情报。进奏院官吏只对节度使负责，不对中央政府负责，每隔一段时间，进奏院官吏要将京师动态和消息写成报告，寄或带给节度使。……由于政治方面的原因，当时的报纸不可能印刷，只能是手抄传播。在某种意义上说，唐代进奏院状是汉代邸报的翻版。

今天，广电饱受条块分割之苦，打造现代传媒集团举步维艰，原因就是当初的依托地方政府的“四级办台”。而中央政府的政令不出中南海的尴尬，不能不说没有这方面的原因。所以“宋代社会鉴于唐朝的教训，实行高度的中央集权，报纸的编辑发行由中央政府属下的都进奏院管辖……”今天，央视《新闻联播》经常由高层直接关怀，能上《新闻联播》成为地方宣传部门的政绩，而央视新闻频道《社会记录》栏目则因为非典型而被撤销。

即便是过去，媒介的进步也让草根媒体对官媒形成冲击。宋代已出现了民间私营“小报”，十分活跃，几乎天天发行，深受朝野人士和市民的欢迎，然而也引起了某些政府官员和皇帝的不满：

一个叫周麟之的人就写了一篇“论禁小报”的文章，攻击小报，说它“眩惑众听”（可见影响之大）、“无所不至”（可见传播之广）、“飞报远近”（可见消息之快）。宋朝历次皇帝对小报也异常恼火，屡次下令禁止，但始终是禁而不止。

面对网络时代后，尽管有官员力挺舆论监督：闻过则喜，堵不如疏，善待善用，但却仍有宣传部长怀念无网络时代：“以前没有网络的时候多好啊，想让他们怎么说就怎么说。”

在经历了网络视频恶搞解构权威、P2P直播和视频共享火爆后，2007年末，广电总局与信产部联署签发《互联网视听节目服务管理规定》，最初要求所有在网上提供视频服务的公司必须是国有独资或者被国资控股的公司。后来广电总局放宽视频网站国有资本控股条件，今年几家做视频点播的民营企业获得牌照，但是视频共享类网站由于可上传视频新闻仍受严格监管，优酷、土豆等还未获得牌照。

到了这次西藏和火炬事件中，中国官媒表现令人失望，颇受诟病。

最为严重的指责来自林楚方的“中国应检讨脆弱的文宣体制”：“执政党在革命时代，相比他的对手——国民党，曾经拥有巨大的文宣优势……而几十年后，这一优势几乎荡然无存，目前，中国文宣体制，看起来很强大，但在技术和理念上没有丝毫进步……”

“在关键时候，拥有千军万马的庞大新闻机构，所发出的声音和传播信息的效果，连一个异议人士都比不上。”中国网民对此失望至极“……喉舌系统，依然沉醉于控制欲的虚假满足中，不知道如今的资讯时代，已经没有什么东西可以真正隐瞒。而落后笨拙的宣传方式，只会刺激大众的逆反心理，从而自乱阵脚，把主动权让渡给西方及其信徒。”

憋屈至极的华人网民们只好自己起来夺取话语权，“其实，华人以及中国百姓在西藏问题暴露以后的表现，只不过是想说话而已。”

令各方意想不到的是，反而是网民成了中国政府的援军，“那些高水平的网络文章、视频、网页和讨论，不仅凝聚了广泛的共识，释放了极大的号召能量，而且还把不可一世的某些西方媒体逼到墙角，使之转攻为守。”德国《时代周刊》4月6日撰文称：“西方媒体习惯了面对笨拙的、没有创造性的中国媒体。但这次他们遇到了一个新的对手，即中国网民。对大多数参与者来说，这场战斗无关政治和经济，而是对不公正的反抗。”而德国之声中文网的文章则自称“陷入了中国人民战争的汪洋大海”。

这个结果被《联合早报》评论员杜平总结为因为政府控制了媒体、媒体变成政府的化身，西媒“不怕中国政府，就怕中国网民”。

实际上就是“不怕中国官媒，就怕中国网民”。

 

PS：以上关于历史上官媒的资料来自“古代中国社会的传播现象——先秦至唐宋”，尹韵公，2004-12-12。这是一篇很好的中国古代媒介发展简史。