当地球人都不可靠,我们怎样发现真相?

四月 23, 2008 – 5:53 pm |
Tags: No Tags

“女人不可靠,兄弟不可靠,组织不可靠,地球人不可靠,还是外星人可靠!”这是网络上流传的对国内几部影片的总结,经过西藏和火炬事件可以加上一句“洋人不可靠”,如果再加上一句“自己也不可靠”,我们便可以真正宣布“地球人都不可靠”。

洋人不可靠

在西藏和火炬事件中,华人从来没有这样痛切地发现“洋人的不可靠”:一向“客观、公正、平衡、独立”的西媒居然也有偏见,也会虚假报道;甚至有人发现这是一场西方媒体总动员的媒体战。而且这次受害者就是华人自己、尤其是海外华人,于是他们愤怒、奋起、呐喊、反击

曾几何时,西媒还是“真相”的化身,尤其是在受过教育的“年轻人、知识分子和专业人士”那里。中国人民大学舆论研究所所长喻国明说:“我们在上世纪80年代中期就发现中国的传媒体制出现了问题。一份调查显示,中国老百姓在没有重大事件发生的情况下,很少去接触外电,其中收听英国BBC的人大概在1%左右,美国之音可能多一些。而一旦遇到重大的事件,这种收听率就会猛然增长3到5倍,听众大部分都是年轻人、知识分子和专业人士。”

长平在“拉萨真相从哪里来”一文中指出,西媒的虚假报道的最大伤害“在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖……他们从中得出结论说,普世价值都是骗人的玩意儿,只有国家利益的你争我夺。他们甚至以此为依据说,撒谎也是一种‘国际惯例’……”

我们自己最可靠?

当传统的“看门人”不可靠,那么是不是“我们自己最可靠?”

Geek和新媒体从业者胡狼狼认为:“真相就在技术进步中,就在互联网上……我们不需要传统的媒体告诉我们真相。”我也认为只有靠众多“盲人”来盲人摸象、拼凑出真相,即利用所谓“群体智慧”。“三个臭皮匠顶个诸葛亮。”也即媒介形式和渠道的极大丰富终结了传统“看门人”的渠道霸权,我们有了选择的自由,可以选择众多信息源、甚至其中草根自媒体数量远远超过职业媒体,力争自己从众多“偏见”中拼凑出真相。

不过“想想网络后面这2亿个不受法律/道德约束的自媒体源,不寒而栗。”当看到家乐福事件中的“病毒式传播”,原Instat分析师谭颖娜说:“互联网带给我们中国人‘新闻自由’的权利,然后再买一送一,送了我们‘自由’新闻这个副产品。于是人人都可以在网络上的说:我发现,我看见,我知道…无论真伪,只要言之凿凿,就有人相信、有人传播、有人利用,反正没人负责任!”

喻国明一语道破了这种现象的根本原因:人人都可以参与新闻的传播,而不可能人人都具有职业道德,也难保证每个人都受到过新闻专业的严格训练,通过他们所传递的信息,很难说是真正的新闻还是无知之见。

于是在这个开放而又混沌的网络上,有人看到“愤青”、“爱国贼”、“五毛”,有人则看到“汉奸”、“买办”、“网特”……

这已不是简单的信息过载,而是要从这众多的“偏见”中选择,这已是“选择的暴力”,我们能做好自己的看门人吗?

自己也不可靠

悲哀的事实是,我们只看见想看到的,只听到想听到的,无法发现“真相”。涵化理论说我们早己被媒体洗脑了:我们绝大多数的信息、观念都是来自于媒体,我们从小到大整个过程中,媒体整体作为一个“模拟现实”,完全决定了我们的“主观现实”。

我们自己会因为自己的兴趣、习惯、偏见等等,而画地为牢,为自己修筑“信息围墙”。要么错失可能对自己有意义的信息,比如我曾经几乎错过“嫦娥一号”探月的“国家大事”,因为我不看电视、不看报、甚至不上新闻门户,一度RSS订阅只订阅IT和传媒专业信息。要么只投自己所好,选择符合自己“偏见”的信息源,并连同自己的偏见再次传播。

当地球人都不可靠

“女人不可靠,兄弟不可靠,组织不可靠,洋人不可靠”,自己也不可靠,于是“地球人都不可靠?”于是“当这个社会基本的信任都没有的时候,……这是这个社会逐渐进入无序的前兆。”

这次,“具有公信力的信息发布渠道的匮乏下所导致的盲目”(冯全普),在抵制家乐福事件中逐渐失控,最后中国政府不得不出来降温、救火。

我们怎样发现真相?

可靠的外星人又在哪里?

现实的问题是我们必须每天和“不可靠的”地球人打交道,我们必须找出“真相”。

我们如何拼凑出“真相”呢?

[续篇]

  1. 新媒介工具篇:如何从偏见中发现真相

  1. 11 Responses to “当地球人都不可靠,我们怎样发现真相?”

  2. 作为媒体而言,只能报道事实,但却报道不了真相。

    某种意义上讲,事实是客观的,真相是主观的。

    Michael:
    媒体也需揭示真相吧,比如《人民时评》类的评论。事实理论上是客观的,实际上也是主观的,物理学中的测不准原理说的就是这个。

    By ItTalks on Apr 23, 2008

  3. 当此文不涉及意识形态,不涉及信息被过滤,被屏蔽,被封杀的传播人为改变和严重影响最后的分析结果的情况下,所有的推论导致读者对于传播过程从工具到结果的迷惑,实际上被压在了这篇文章的底部。 而此文将成为信息传播技术型分析的标杆。

    同样是那句古老的几乎是几百万年(某人戏言)前已经形成的真理:这种技术分析是政治上安全的,理念上矛盾的,结论上迷惑的。

    By Justso on Apr 24, 2008

  4. 是苏格拉底说的吧:我只知道我自己一无所知。

    意识到自己很难掌握真相,这已经足够好。人人都能够经常想起这一点,然后或者去多搜集信息多思考,或者少发点无知无畏的厥词,哪里还会有如今这般乱相。

    Michael:
    道家也讲究保持一颗赤子之心。

    By maomy on Apr 24, 2008

  5. 那种不可靠是来源于这种不可靠。正是因为没有公平交流的信息,所以才会有不可靠的新闻。对于整天在不可靠的新闻中生活的人,为什么一看到西方媒体不可靠就大动肝火呢?还中喜欢听肉麻的吹捧,不喜欢良药苦口的中国病罢了

    By 元氏森林 on Apr 24, 2008

  6.  利益是至古永恒的的东西,没有什么好抱怨的。因为其利益的存在,可靠与否一直以来也都是相对而言的。而真相永远是站在人的角度来看的。从更高一层来看,所谓的真相就是没有真相。
      对于眼前发生的愤怒,完全是个体失望所产生的狭隘情绪。随势带着貌似伟大的理由,已经完全变成了在家里跺脚、骂街、砸东西的小丑角色。而一些理智的、正常的、合理的行为却被群攻为异己而排之。
      不自省原因,却怒火中烧。合理的抗议也成就了人家的笑柄。

    By 没趣鱼 on Apr 24, 2008

  1. 6 Trackback(s)

  2. Apr 23, 2008: 事实 vs. 真相 | It Talks-魏武挥的blog
  3. Apr 24, 2008: 郑治·传媒边缘 » Blog Archive » 如何从偏见中发现真相
  4. Apr 26, 2008: 真相究竟在哪里 - 晓阳的散乱时光|互联网,媒体,热点事件,Blog,博客,苹果,Apple
  5. Apr 26, 2008: 得瑟者» Blog 存档 » links for 2008-04-26
  6. Apr 29, 2008: 草莓 : 草莓周刊(第58期):声音要不同,态度要理性,奥运要先行
  7. May 20, 2008: 事实 vs. 真相 | It Talks--魏武挥的博客

Post a Comment

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word