也谈真相在哪里？
四月 20, 2008 – 11:42 pm |Tags: No Tags
长平因一篇真相与民族主义情绪，在网络上掀起大波，酿成长平事件，引发自由主义的“普世价值观”与华人网民的民族主义的交锋，最终长平以我不是你们的敌人和我的怯懦和无能两文，而委婉认错。
胡狼狼(一位Geek和新媒体从业者)却从另一个角度，批评了长平“真相”一文的偏颇。“长平说，西方不说真话，(因为)境内媒体封锁，真相在哪？”他认为：“真相就在技术进步中，就在互联网上，在数码相机、照相手机普及的今天，我们不需要传统的媒体告诉我们真相。”
“如果3.14发生了西方媒体臆想的情况，那么为什么这些资料一点也传不出来呢？这在信息通信超级发达的今天不可思议。”胡狼狼说：“那么多个人手里有数码相机、手机照相和互联网，为什么网上这样的信息一点都没有，以至于西方媒体无法GOOGLE到希望看到的证据，不得不造假。”
其实长平自己也注意到：“这次网民对于境外媒体的成功反击，就是一个很好的例子。最早发现问题并及时反应的，是海外的中国留学生。他们制作的揭发图像在BBS上自由流传，也在Youtube这样的著名网站上火热播放。假如这些网络媒体都受到限制，那么揭发进程就会遇到很多困难。”
但是长平却不认可“揭露境外媒体虚假报道的网民”能够“让世人看到拉萨事件的真相”。“这个说法逻辑不通，因为他们的行动只能让人看见西方媒体报道不实的这个真相。拉萨究竟发生了什么？大多数中国人看到的只有政府在封锁消息几天之后统一发布的新闻。对于任何来源单一的垄断性新闻，我不敢说它是假的，但是也不能确认它是真的。境外媒体大多称之为‘中国政府精心编织的真相’。”
长平的逻辑是：中国政府封锁消息后，只有中国官媒“单一的垄断性新闻”，所以很难取信于人。
对此，胡狼狼质问道“不要告诉我那些ZD分子没有准备好那些东西（西方支持叶利钦，就是输送了很多复印机）。所以，西方媒体说的，不让记者去，就没有真相是靠不住的。大家都看到了伊拉克那些血腥的照片，多少是职业记者拍的？虐囚事件，是记者挖掘出来的么？不是，那么记者去不去现场，重要么？技术进步带来的开放社会的实践，好处就是真相无处不在。我们不需要那些记者。实际上，我们在GOOGLE上找不到西方媒体臆断的任何镇压的图片、视频证据。相反，越来越多的ZD暴徒的证据被传到了互联网上。”
胡狼狼的逻辑是：互联网是封不住的，草根媒体可以成为竞争性的新闻源。
今天《华商报》刊出了一则消息“暴徒袭击军车照片拍摄者对CNN篡改照片表示不满”，23岁的自由摄影师邬惟然，下面这幅网络上著名的照片的原图作者，说在3.14当天“他向两家境外的通讯社网站上提交样图和联系方式，很快两家通讯社就先后联系了他，他也分别提交了拍摄的照片。”
所以真相是：尽管中国政府封锁消息、驱赶西方记者，其实CNN还是在第一时间拿到了真相，只是这个真相不满足其利益需要而已。
这次“西方媒体的虚假报道”，不仅让人们认识到不要对西方媒体抱有奢望，更说明传统传媒人也只是一个信息源而已，面对真相他们也是盲人摸象，更别说各自被背后的利益所约束。“媒体被利益挟持是个全球性的问题，在不同的地方的表现不过是‘不幸的人各有各的不幸’而已。”在海内上的讨论中醒客说到：“web2.0解决信息（媒体）看门人的出发点也在于此。”
要发现真相，只有靠众多盲人来盲人摸象、拼凑出真相。这时“盲人”的数量很关键，即所谓“群体智慧”，俗话说的好“三个臭皮匠顶个诸葛亮。”我在失败是成功之母的新解释中指出：
单个人聪明，比不过一群盲人摸象却能拼凑出当下实时整体图景。因为，一个人看得再深远，每一时刻的视角也是有限，而世界转瞬即变，下一刻从另一视角所看到的世界无法和上一刻视角的世界整合。
后来的奥运火炬传递中，詹膑说他的一位朋友每天都在flickr上搜索图片看，认为普通人拍的图片暴露的信息比媒体看上去更为真实一点。然后我也去体验了一下，发现从各色人等拍摄的照片中，确实有一种“盲人摸象”中拼凑出“真相”的感觉。
也即真相就在互联网！真相就在掌握互联网的80、90后手里！
当“西方媒体的虚假报道”被华人网民揭露后，他们有些气急败坏，德媒诬蔑抗议网民“由中国雇佣”，而CNN的评论员Jack Cafferty则开始谩骂辱华。
“做人不要太CNN！”不仅仅是说媒体人要恪守职业道德、不能歪曲事实，更是说“媒体精英们”别太把自己当回儿事。长平的错误就在于，他与西方媒体一样，都潜意识里认为“真相当由我们(传统媒体看门人)来揭示”。
所以长平落伍了！“在新媒体的利用上，他根本不如2.0的80，90后，还当什么资深媒体人呢？还觉得自己是精英么？”胡狼狼看长平“就好比1919年的新青年看那些前清进士一样。”
CNN败了！长平也败了！他们都败给庞大的华人网民了！受过良好教育、掌握了互联网新媒介工具的华人网民。
更新(2008-4-21)，延伸阅读：
- 宋晓军：闪开，80后“网络政治家”来了
- 王正鹏：互联网夺去神圣的时候，精英话语权退守印刷媒体（6）
- 《德国之声》中文网：西藏问题引发网络“世界人民战争”
- 《联合早报网》：西方媒体惹火烧身
- 《联合早报网》：西方媒体总动员
8 Responses to “也谈真相在哪里？”
从互联对传统传媒的影响或者冲击的角度来讲，你说得不错！
互联网让你可以获得海量的信息，并让你从这些海量信息中拼凑出真相成为可能——这为独立媒体提供了机会。
但是对仍然深度依赖传统传媒的广大人民群众而言，则根本不可能去从事这项工作。因此他们仍然往往看到绳子一样的大象……
另外对于长平的反驳，个人认为胡狼狼的逻辑不成立。没有人认为是真相的化身，但一个社会对真相的公开秉持何种态度才是关键。
再另外，长平的那两篇文章貌似更深入的辩护而不是认错……。
By 门外看 on Apr 21, 2008
“没有人认为是真相的化身，但一个社会对真相的公开秉持何种态度才是关键”
前一句话是对的，如果真相必须依附于某个人，或者某群人，那么肯定不是真相。
后一句话，什么是一个社会对真相的态度？社会是谁？现在有些人把D*ANG,把z*f和人民，祖国混淆，然后把那些真正心理揣着祖国和人民的人讽刺为帮凶（Z*F的对真相的态度不等于人民的态度）。实际上，我想说的就是，网络和掌握网络的人民，这是社会的进步，技术的进步，他们的态度就是这次真相仍然存在的原因。甚至因为网络社会，互联网的全球化特征，对西方国家的人民一样。
而且，Z*F对于互联网的态度，虽然GWF那样，但是，我们不是仍然可以在这里讨论问题么？很多人发表了不同立场的言论，我们的互联网不是像朝鲜的网络或者阿拉伯国家的网络不是么？我认为z*f没有大错，他们只是需要一些调整，更自信，更信任网民，我们难道不是要推动这种进步么？
By 胡狼狼 on Apr 21, 2008
to 胡狼狼：同意你说的网络技术让社会进步，我们的言论自由也有更多技术上的支持，因为政府或者大的新闻机构再也不可能垄断和独家阐述信息了。
但是不能因此证明言论自由。言论自由是权利。而且从本质上讲，我们在这里谈论这些问题并不是在有保障的情况下谈论的，所以你说“*F对于互联网的态度，虽然GWF那样，但是，我们不是仍然可以在这里讨论问题么？很多人发表了不同立场的言论，我们的互联网不是像朝鲜的网络或者阿拉伯国家的网络不是么？”就好像在说,你说我闭关锁国，你不是还可以偷偷的翻越柏林墙么？
如果有人把政府，国家，人民混为一谈，指出来就好了。就好像我们党和国家之前经常那样做的一样(好像CNN这一次也学会区分中国政府和人民了。)
个人认为长平说的没错。揭露CNN胡说八道，不能证明CCTV就是口吐莲花。这是一个基本的逻辑。
实际上，最糟糕的不是cnn或者bbc说什么——他们说什么我们根本听不见，而是我们自己的媒体在说了些什么，做了些什么。
现在我们看到的这个情况是一个后果。那么造成这个后果的原因是什么呢？是CNN,是BBC？一小撮还是一大撮西方反华势力在煽动？
By 门外看 on Apr 21, 2008
1：立场不同，决定了他愿意看到的事实。
2：言论自由+Respect才是普世价值。互相叱责为蠢货或卖国贼或汉奸或愤青，无助于中国社会发展进步。简单的怒骂GFW，也无助于社会进步。
3：即使证明了CCTV和CNN一样不客观公正，也无助于华人在海外在大陆被尊重被一视同仁。虽说不破不立，但不要舍本逐末，某些东西不是关键因素。
4：攘外和安内并不相悖。可以齐头并进。并不矛盾。不要把它们放在对立面上。不是说只有搞掉GFW，只有大陆实现真正的“言论自由”，才能有资格攘外。
By bj on Apr 21, 2008
没有真相，如果有，也要等到几十年或更远以后。当时的人们，只能看到对自己有利的。
By 李文 on Apr 23, 2008
回门外汉：
我觉得CNN和C*CTV一样，这是我要说的，他们是在我们无法获得全面信息的时候，被迫我们接受的媒体，是通过各派平衡，达到告诉一般无法也无时间获得全面信息（真相）的一般民众的。李普曼和杜威80年前就有这样的争论。那么在互联网时代，技术进步，进一步制衡了精英控制的1.0媒体。实际上CNN在西方一致的基础上，并没有制衡的因素，那么拿C*CTV去制衡失效时，中国的网民，他们的社区，这种新媒体起到了制衡而揭示真相的作用。无所谓对错，我只是觉得长平没有看到这点。
By 胡狼狼 on Apr 24, 2008