排行榜提供了免选的自由
十一月 14, 2007 – 10:17 pm |Tags: No Tags
青松提了一个很尖锐的问题：尊重个体的选择权目的出发而做出的排行榜却在传播效果上践踏了个体的选择权！不由让我想起之前青松曾经帮我把“freedom from choice”翻译成“免选的自由”。
在那篇选择的自由，无需选择和不选择的自由中，我提到Filter的投资人Peter Gabriel说：“第二次浪潮的核心将是免选的自由(freedom from choice)。即通过过滤和聚焦，让你从你所需信息中得到更多。”
排行榜的价值之一正是一种免选的自由，针对青松的问题，这里免选的自由主要意义是无需选择，即提供对我有意义的信息，把我从“选择的暴力”中解放出来。
我在排行榜是一种注意力场中曾经分析过：
- 排行榜，最常见的一种场式媒介，它是一种注意力场，反映一个时间段内、某种人群对被排行的事物或人的一种群体关注程度。
- 排行榜对于个体的价值在于对个体具有引导性和一定的强制性：其一是群体的选择(Collaborative Filtering)有一定道理，参照群体选择能够降低个人的思考成本；其二是从众心理和合群的需要，人们需要关注流行的东西，避免孤立。
- 一个是吸引力，因为省力而吸引；一个是压力，恐惧孤独而带来的压力。
合群的压力是人类这种社会化动物的一种本能，尽管人们可以像王小波那样、选择做一只特立独行的猪。
真正对个体的选择的践踏将来自于对排行榜的人为操控，来自于利用个体对真实排行榜背后的群体选择的信任的践踏。不过在如今这个媒介极大丰富的年代，排行榜也极大地丰富了，人们可以对比多个排行榜，并从中发现人为操控的拙劣的痕迹。而一旦对排行榜的人为操控被揭露，这个排行榜的品牌价值将一落千丈。
拿搜索引擎为例：Google的每一个关键词的搜索结果网页的展现都是一个排行榜，“是按照此网页被引用次数多少进行排序”，即按PageRank形成的排行。Google和百度有不同的处理方式展现广告和搜索结果：
“在Google的搜索结果中，赞助商链接位于页面顶部和右侧，用户可以清楚区分哪些是正常的搜索结果，哪些是赞助商们花钱买的位置。
百度则完全不同，不仅仅在搜索结果的右侧有赞助商链接，在正常搜索结果的链接中也有赞助商广告链接，这些广告链接和真实搜索结果混杂在一起，很难区分，如果一个广告用户出的钱足够高，那么其广告链接会排在搜索结果的第一名，这样的处理，使得用户的搜索体验非常糟糕。”
百度竞价排名混杂广告链接和真实搜索结果的做法受到批评，正是反映了人们对免选的自由的珍重。最后百度，也不得不正视搜索结果的排行纯洁性，现在百度的关键词竞价排名被用“推广”一词明确地标明出来，以示与群体选择的搜索结果排行的区别。
青松还问到：部落化和个体化趣味又该如何得到尊重呢？
那则是选择的自由，新媒介提供了大量的选择的自由(待下文解说)。
1 Trackback(s)