从“万恶之源”驶向收视蓝海
三月 22, 2007 – 12:57 pm |Tags: 电视, 网络电视, 收视率, 新媒体
“收视率是万恶之源“，是2005年央视主持人崔永元的惊人之语。 小崔同志称收视率是荧屏上低俗之风的罪恶源泉，因为“目前电视台把收视率当成命根子，因为收视率影响广告收益，收视率也就成了衡量节目质量和主持人能力的 标准，从而造成少数主持人放松自身约束，迎合庸俗、低俗之风。“崔永元还说：“将收视率作为评判标准不科学，不能以理服人。“
认为“收视率崇拜“是“恶之花“的不仅仅是小崔同志一人：
- 最早直指收视率之恶的是重庆广电总台台长李晓枫：“收视率是造成中国电视文化理性迷失的主要原因。“李晓枫得出结论：收视率反映的自然是非主流文化人群的需 求，亚文化状态人群的需求，而且是他们在非公共领域的个体非理性需求。“我们的收视率是这样一种结果，而我们拼命地要跟着这个收视率去追，这是什么导向？ “
- 此外“从收视率调查的操作层面来说，业界一直有这样的质疑：收视样本户的实际组成，能否代表目前中国社会的完整阶层。“
电视收视率是什么呢？中国最大的收视率调查公司央视-索福瑞定义收视率为：“电视收视率是指某一时段内收看某一节目的人数（或家户数）占电视观众总人数（或家户数）的百分比。“
这样的收视率对“主流人群“与“非主流人群“一视同仁，没有考虑两者文化取向的不同和影响力的差别。当收 视率被广泛用于电视台的绩效考核，最后出现了“劣币“驱除“良币“的恶果。一方面《读书时间》这样的“高雅“栏目被淘汰，学者时统宇评论说“中国电视竟然 容不下这样一个节目，这是一种悲哀。“另一方面“高端人群“或“主流人群“因没有适合自己口味的电视节目而远离越来越“低俗“的电视。
不过传统电视还有一个致命缺陷–时间限制，即所谓的时间围墙，也把忙碌的“高端人群“或“主流人群“隔离在外。
“中国台湾地区的业者也存在相同的疑惑，认为对收视率的崇拜带来的直接后果是：低阶层的社会民众在引导着电视的走向。“最极端的恶果是台湾的主持人们开始在荧屏上表演脱衣播报，只是为了取悦电视观众。
“高端人群“或“主流人群“被驱赶到哪儿呢？他们到互联网等新媒体上，“截至2006年底，中国内地网民已经达到1.37亿，其中宽带用户已经突破1亿，达到1.04亿，另外手机上网人数已经达到1700万人。“而且对于网民人群，互联网已经取代电视成为第一媒体。
是继续在传统电视这个越来越贫瘠的“红海“进行惨烈的收视率竞争，无所不用其极？还是驶向收视蓝海？山东电视台台长助理高立民指出“我们现在的很多节目，已经在挑战道德底线的某些边缘徘徊，再继续往下走，真的很危险。“主持人们不仅将输掉他/她们的衣服，最终电视人还会输掉他们的钱包。
今天，电视的概念需要扩充，电视观众的概念也需要扩充。并不只是电视机才是电视，电脑也是电视，手机也是电视。并不只是退休在家的父母才是电视观众，忙碌之余中午抽空在电脑上点播《赢在中国》视频的白领也是电视观众。
对于电视台而言，尤其是其中新媒体的先驱们，收视的蓝海在新的媒介，在网络电视、在手机电视那里；在新的媒介服务形式，比如点播和下载。
所以电视台应该做的第一件事情就是将传统电视频道“落地“互联网，瞄准那1亿宽带用户，况且现在P2P网络电视平台运营商们是如此积极。我的一位朋友在一家著名民营传媒企业的互联网事业部，一次他告诉我P2P运营商正在疯狂整合内容，所以他把公司的内容打包成频道卖给了几家P2P运营商；与此形成鲜明对比的是电视行业的电视“落地“规则或商业模式，即电视台的电视频道如果要在某地让观众看到，必须向拥有当地电视网络的网络公司(有线电视网或无线网)交纳落地费。也就是说网络电视频道卖钱“落地“，而传统电视频道需要付费落地。
其次当我们从跨媒体的高度看待电视观众和电视收视率时，收视蓝海还在传统的非黄金时段。通过网络电视/手机电视能够覆盖到观众的非家庭时间(比如上班的午休时间、路途时间等等)，当我们有点播、有下载时，电视的时间围墙更是被彻底打破。这时候“全天候竞争“才真正开始。以前说“处处是黄金“，现在我们可以说“每时每刻是黄金“。
这时，新的收视率应该是传统电视、网络电视和手机电视的综合收视率，是直播、点播的综合收视率，需要新的测量和统计方法。而且节目的收视率统计分析应该分解收视的人群，需要知道是谁在收视，需要发现观众，不然单一的收视率仍将成为“万恶之源“。
总结一下：谁最先跨媒体经营、实现了“随时随地，随心所欲“的观众收视时，谁就驶入了收视蓝海。互联网时空等新媒体是电视新的黄金时空，那里“随时随地是黄金“。–郑治@传媒边缘
延伸阅读：
12 Responses to “从“万恶之源”驶向收视蓝海”
用多媒体综合收视率来评价一个电视栏目，这个思路非常好，但实施起来会受到各方利益的掣肘。对于电视台来说，收视率并不仅仅是一个成绩单上的数字，而是一个直接影响到广告投放的生死线，也正是从这个意义上说，它是万恶之源。另外，以目前中国电视行业的现状来看，网络视频只是他们业务的一个小出口，只是表明他们没有落伍于新媒体时代的一个指标，网站更多像黑板报，还没有作为资源有效整合起来。
By 李雪琴 on Mar 28, 2007
你说的，劣币驱逐良币，以及红海的形成原因，不光光是传播媒介电视本身特点决定的，也是收视率调查方式，也就是说数据统计方式和广告价值评估方式决定的
所以觉得方式不光是，媒介的更新
也在于统计方式的更新，比如，收视率调查能把用户群体也分辨出来，那么高质量的节目自然就会有广告，也就能生存了。比如读书时间的观众群体，也许确实小，但是可能都是高收入阶层，那么，汽车广告在这里就很合适
统计方式的更新可以带来市场的细分，我最近很看好央视10频道，这个频道除了个别节目不好以外，几乎所有节目质量都很高，很受一些高教育水平观众的青睐
By tinyfool on Mar 31, 2007
和tiny 辩论了会儿，发现实际上，是 20 vs 80原则在作怪，资源的短缺是必然的，长尾需要社会资源极大丰富，取向多元化，而正在进步的发展中国家必然是20% 占超常比例的倒金字塔，没有长尾，也就没有取向评估的长尾，一个富婆想要花巨资开办一个自己喜欢节目的电视台，而不是别人喜欢的，就代表一种长尾的实例，包括取向评估的长尾，在目前来看，互联网也好，电视台也罢，都有资源上的先天不足：
这要从低俗化亚文化圈说起，互联网的低俗化和分众传播的模式也同样存在亚文化圈现象，这部分受众的二次传播能力，意见领袖能力往往超过他们应该拥有的20 vs 80范畴，给很多研究者以错觉，最著名的一个悖论就是中国互联网低俗化人群比例相当高，高到离谱这个结论，甚至有人用SP的风靡一时来解释，为什么上网的都是看黄片订手机彩信的都是民工，或者说点击率超高的低速图片和内容能换来更多的“眼球”价值。
这种低俗化在互联网的表现形式和电视几乎截然相反，在电视，重要的原因是因为频道资源有限，如果发生小崔的良币被驱逐的情况，在资源容许情况下，比如几十个全国播放的独立cctv-1，小崔可以逃避到其他cctv-1嘛，迁移成本并不高，大家不要都挤在一个综合频道内抢用户眼球，这个道理就是门户不要做垂直
在互联网，情况相反，频道资源无穷大，你可以随意建立网站，而访客眼球有限，大家都在抢门户资源，这个道理变成了都不要做垂直，只要门户，然后在门户上增加无数的垂直，就算抢不到门户，也可以做流氓软件，抢他的桌面，实在不行还要抢他的手机面板…… 当然有时候“抢”就变成了“强”暴
无论长尾到什么地步，总会有人骂娘，总会有人想在80% 的人群内普及20% 的理念，总会有 20% 的商业评估来cut 80%的内容需求，也许有一个终极矛盾，那就是商业化和长尾的矛盾
By Justso on Mar 31, 2007
我觉得现在鼓吹互联网是收视蓝海还太早，中国监管太严格，随时广电一个文就能干掉你，所以文章号称的可以随意的建立自己 的频道，靠内容来吸引，回避电视台频道稀缺，必须被监测的矛盾，这是不现实的
文章很明确的表明了一个矛盾：电视频道的稀缺，而互联网却恰好矛盾相反，是眼球（内容）的稀缺，互联网频道（网站）反而不是稀缺的。我的评论即由此展开
By Justso on Mar 31, 2007
Justso总结的非常好：电视频道的稀缺，而互联网却恰好矛盾相反，是眼球（内容）的稀缺，互联网频道（网站）反而不是稀缺的。
这篇文章是向电视台鼓吹“收视蓝海”，首先把现有电视频道落地互联网。这也正是广电总局在大力提倡的。至于以后在网络上开设更多的频道、更多栏目的监管问题，广电自己体系内应该好商量:-)
By 郑治 on Mar 31, 2007
http://news.qq.com/a/20070802/001360.htm
这里有一片崔永元专访，对于商业电视台和公众电视台的区分，非常有意义，看完后我觉得茅塞顿开，的确，商业化污染了公众空间，一概而论的将公众推到商业节目面前不但是缺乏道德，而且应该是违法行为。
在政治这里上面留言的时候，还没有对这个问题进行完整的思考，今天看了崔永元这个访谈，一下子通透了！
By Justso on Aug 3, 2007
非常感谢！很有价值！
By Michael on Aug 3, 2007
http://blog.sina.com.cn/u/591993d001000d36
这是宁财神的博客文章，反应了一个商业节目制作人的思考。总结了一个模糊商业节目和公众节目评审态度，造成商业节目被戕害的的假想过程，对比来看，一个规则混乱的媒体世界，伤害是多方的。
对于电视，中国亟需分级和区分商业娱乐节目和公众教育节目。
但是继而，互联网怎么办？这似乎是一个更大的话题 — 比如，防沉迷系统是否在这个理念之内？我觉得判断结果是YES。
By Justso on Aug 5, 2007
比如，网络游戏防沉迷系统是否在这个理念之内？我觉得判断结果是YES。
这似乎触及到了一个非常敏感的话题，政府是否应该介入互联网内容管制？
通过对崔永元的谈话的反复思考，我觉得这个答案依然是 YES。
By Justso on Aug 5, 2007