Archive for 七月, 2007
星期一, 七月 16th, 2007
《华尔街日报》的欧洲版与亚洲版大报改小报的过程，不是国内报业同人认为的，为了方便阅读大纸折成小纸的过程。
对于这张有117年历史的报纸来说，为什么选择在这样一个时候，和全世界其他大报一样，小心然而坚决地选择大报改小报？昨天的《财经夜谭》有述说。
报纸自己的美术编辑是没有力量来做这件事的。目前，还没有看到那家报纸自己的美术编辑力量能成功地为大改小省下了这笔钱。如果《华尔街日报》《卫报》都寻找专业设计商，就知道，这不仅仅是一个大纸折小报的过程。
我这两天一直在寻找关于《华尔街日报》变形的权威资料。仔细阅读了设计者的心得。觉得很有趣。
1。大报改小报需要花一大笔钱。除去设计商的费用外，全部的费用是一个不小的数字。我反复核对过几个数据，英国《卫报》改版花去了他们约1亿英磅，相当于我们的15亿人民币。这笔钱包括印刷厂，广告调整，纸张，软件，设计费，培训，广告宣传，内疗其他花费。《华尔街日报》在这上面也花了一大笔钱。
2。《华尔街日报》的钱不仅是报纸设计，还有一个重要花钱的地儿：网站。
3。新的〈华尔街日报〉国际版的报头上有一个网址的水印，这样的视觉感受自然地会移植到它的网站上去。一体化的视觉设计，同时出现在印刷版与电子版上。这种公司标志设计的思维用在报纸上，尚不多见。但反过来想，〈华尔街日报〉当然在大转形，它正在把读者从报纸向网站摆渡，这两个媒介必须在视觉上焊在一起。设计师马雷阿写了一篇小文章，说他一度找不到合适的思路，最后想到了公司标志的设计。它要把印刷版与电子版焊接起来，让读者在视觉上把他们当作一体的东西。〈华尔街日报〉已经有80万在线注册者，每一个读者的电子版订阅费是一年99美元。赚了多大的一笔钱。
4。马雷阿说，严肃的新闻与纸张的大小没有什么关联。对于“小报”这两个字，请忘记它。华尔街日报永远是大报。
Posted in 英国报业观察 | 2 Comments »
星期日, 七月 15th, 2007
这篇文章是马雷阿对< 华尔街日报>瘦身后的评论.这家百年财经老报为什么选择从一张大版张的报纸,变成一张小而瘦的报纸.这是我在写论文时研究过的这个人马雷阿马先生,设计过近500张报纸,几乎垄断全球报纸设计的业务.它的设计理念一言以概之: 报纸必须向互联网阅读方式看齐. < 财经夜谭>特翻译如下:
作为新< 华尔街日报>的设计师,我很荣幸我们已经重新设计了世界上最好的财经报纸.在保留了它117年的历史与风格时,我们的设计让它适应一个多媒体的世界.
设计财经报纸是最具挑战性的工作之一,因为他们有一直坚守的读者群.如果我们来评介一个媒体消费者一天的生活,我们能够发现,从早晨七点开始,他们要接触一连串的媒体生活.然而请注意, 报纸的阅读正在发生变化.那种读者坐下来一页又一页看报纸的时代已经过去了. 现在, 我们只是扫一眼头条然后总结一下今天都有什么头等重要大事,最重要的是确认一下我们已经了解到的重要东西并发现新的角度,比如报纸上的分析与解读.一天中,我们在互联网上要浏览好几次新闻, 最后不审要回到阅读上来.这可以被看作是一个有趣的行为.
这确实没有什么可以怀疑的,现代的报纸读者,他们一天中要在互联网上看好几次新闻,这种行为让他们对于速度很在乎,但也越来越没有耐心. 那些网络阅读导读工具通常把读者训练成寻找目录,然后快速发现内容的阅读方式. 我们必须把这样的导读工具搬到印刷纸上来.我们必须用这样的方式来重新思考< 华尔街日报>.
我一直在评论< 华尔街日报>上的”WHAT NEWS”( 今天新闻)栏目.它创立于八十年前而且是阅读导航工具的先锋.那时,这个栏目就很有远见地设置了让人一眼就能尽知重要新闻的导航式阅读栏目.它确实表现了< 华尔街日报>的唯一性和功能性特征.
对于在头版浏览全部的重要内容,导读栏功德无量.当我们在讨论导读时,我们实际上正在描述如何让读者快速地进入新闻故事中去,并让他们进入别的新闻内容甚至新闻平台中去.为达此效果, 我们已经广泛使用了“图表”与“摘要”这样的工具让那些浏览者，也就是那些时间较少需要快速读报的人，能发现重要新闻。
简而言之，这样的栏目设计能让读者快速浏览后确认那些新闻我已经知道了，同时，也能让他们决定是否把一个新闻全部读完。 各种媒体都在极尽所能，力争让读者选择他们的新闻。
总体来说，这一次，《华尔街日报》的读者将看到最终的功能性设计。世界上最好的财经报纸正在揭开重新设计后的面纱，这样的设计将适应那些知识需求量最大，但最没有耐心的读者。（完）
Posted in 英国报业观察 | No Comments »
星期六, 七月 14th, 2007
今天改论文,到七点时,我才出去散步.
草越长越高,开花的草,齐我腰深.原来我每次坐下来歇息的那个大树桩,风吹草低时才有脸面.
这个直径快两米的大树桩,我仔细研究过它,它在年岁在一百年之上.核心部位,是这个国家乡村与伦理打碎时代的记号.一个英国维多利亚时代留下的东西.
我躺在上面,看云从我的头顶流过.
飞鸟归家.树影渐暗.
这样的薄云,印象派的手法画的时候,只需青白两色对比,就可造出一个天空.
这样想着,我就睡着了.
我醒来时,天色全黑.
四周野草企图掩盖我,在迷蒙的眼前犹如巨人.
Posted in 王家团庄的夜 | 2 Comments »
星期四, 七月 12th, 2007
我决定要去穿过那条公路,进入远处的风景.
这是我每天散步时,极目中的风景.是一片金黄的田野.它们缓缓起伏.春天时,是大片金黄的油菜花和碧绿的小麦田,现在,同归于金黄.
阳光下这样一条乡间小路,让人内心欢快不已.
我在左边是成熟的油菜,右边是起伏的麦浪.在南英格兰的田野上,我最喜欢的是步行.我曾经一个人在康沃尔走过4个小时的乡间小路,也是这样大片的麦田.竟然闯入一个军队的靶场,头顶上每十几分钟就有一架黑色的军用直升机飞过.
今天走在这样的小路,突然闯入曾经是视野的风景.一直到天际是的是树和田野.这两种植物,我都熟悉.一种大麦,做粗面包外,也可以做啤酒麦牙.一种是盖辣油菜,春天七出极致的黄花.
小时候,我和王老头儿我父亲在田野里劳动时,西北的太阳在我们的头顶.我们将盖辣油菜的叶子拿下来,回家做菜.我有时相当怀念王老头儿年轻时那张贫穷的脸.
在英格兰的这片油菜地里,还有至少五种植物,我可以辩认,一种是开着碎花的铁链草,一种是现刺花,还有几种草,我知道他们可以长多高.这样的知识是传承方式获得的.至今我还有品尝植物液体的习惯.一年前,在北京时,我偷偷添了一下滴水观音的的根茎汁,结果我的舌头当场红肿,我以为自己会像神家氏一样,那知,比文革时看资本主义的书中毒还深,几乎不能说话.列维< 野性的思维>里研究非洲人的知识积累,发现每个人都以这样的方式去获知大自然.
如果将每个人脑子里的东西清零,重新开始学习,是一种怎样的知识呢.
还可以闻到麦香和青草的香味.我就偷偷摘了几只青色的小麦,趁无人的时候偷吃.这时有一个人跑步,像我点头问好.
他的身影在乡间小路上渐渐远去.看着麦田,有的东西想不起来,我最喜欢讲的就是苏格拉地过麦地的故事.这是小时候读我哥哥的书时看到的一个有趣的故事.每次给美女看完手相后,常用这个故事劝诫世人,别太挑,差不多就行了,否则就难找对象了.
数月前,我还用同样的故事勉励过在将要在佛罗里达念博士的同学麦粒沙(MELLISA),把苏格拉地的话牢牢记在心上.
这样的风景下,走神后,突然在脑子里跳出很多关于民粹主义的概念.实在是滑稽可笑.这个概念不断地跳出.最后为了不影响我在麦田里的心情,总结两句:一,民粹主义与民族主义合流后,是最可怕,比如1930年的德国;二,人为地给大众过多的权力或权力空想,比如巴黎公社或着文化大革命,了是灾难;三,即使中性地给一点于年轻一代,也是政治灾难,比如台湾的民进党与大陆的新左.
Posted in 王家团庄的夜 | 1 Comment »
星期日, 七月 8th, 2007
风端今天的文章,对于BBC的模式的探索确实侧重在社会层面上,我对于BBC的看法实际上在经济与媒体层面上.在下面的内容中,我会对风端的文章详细分析,表达不同的想法.
1.回顾一下英国新闻史,就知道,在冷战年代,英国广播公司是英国民主阵营的最大广播.在当时的语境下,没有像今天这样三天两头讨论给BBC的收视费问题.但在互联网一统天下的传播格局中,英国广播公司是式微了.一个是CABLE的出现,迅速打入了英国家庭,NCL和VIGIN MEDIAt等现在买卖都很好;第二个是天空电视台这样的卫星电视商,也打乱了在有的竞争格局.最基本的一点是,天空一直在拿英超的转播权,到了足球联赛时,英国广播公司的收视会急剧下降; 第三个是最要命的,就是网络电视,虽然这一技术趋势只是刚刚开始,但是英国电信去年的网络电视已经把英超的联赛权都买下了. 这样问题就出来了:对于英国人来说,是要一个”机卡一体”(只要买天线TERRESTRIAL电视就要交那个收视费),还是要”机卡分离”(我买电视,但不一定看BBC的节目)? 再加入一新参数:互联网.在一个三网合一的平台上,谁是最有效的传播者,谁是国家的传播代言人?英国工党都已经在YOU TUBE上建立自己的宣传阵地.互联网打碎了过去的传播语境,所以一切需要重新叙述.这正是为什么近几年来,英国一直对BBC的收视费进行质疑的原因.
2.虽然英国广播公司的节目中没有广告,但现在英国的年轻人在看什么节目? 商业电视台的.天空电视台的英超.第四频道的”BIG BROTHER”,还有独立电视台形形色色的娱乐节目.将这两个东西比较时,发现,原来英国广播公司只有宣传了.即使是一个自由的新闻体制, 英国广播公司现有的节目收视年年在下降.精英主导的新闻时代确实已经过去了,一切都在变.只是先后的问题. 1986年,人们认为舰队街死亡了,是说工会死亡了,行业垄断死亡了,精英梦想死亡了.但是英国报业因此获得了全球竞争力.它至少可以选择一个便宜的瓦平镇去印刷.今天捆在英国广播公司身上的这个收视费,也是同样的问题: 是人为地扶持一个以公信自号的公共媒体呢?还是让商业价值自主地选择一个能达到公共效能的媒体?我选择后者.
3.美国也有一个小BBC,也就是美国之音.早期时它和BBC有一样大的名声,只是它没有电视节目而已.冷战结束了,美国之间先后放弃了东欧与前苏联地区的广播,也放弃了中国的广播.现在,广东大屿山的咱们自已原来干扰美国之间的设备都宣布撤除了.今天的BBC正走在这样一个十字路口.如果只留下意识形态功能的话(公共属性),它的牌照费合法性,自然会受到公众质疑.现在的问题也正在此,质疑执照费的主要是公众的声音.
4.自从六十年代后,英国人已经发现英国广播公司是一个知识分子脸孔的垄断者.所以,议会辩论后,设立了一个独立电视台,后来发现,独立电视台(各个地区台的一个联网台)仍然打不过.又从英国广播公司里面分出一个第四频道.再到后来,引入天空,再到后来引入有线台,再到后来,放开网络电视.这里面有一个背景,英国是1997-1998年左右再修改电信法的.自此之后,三网合一支持下的有线电视与现在的网络电视才会风起云涌.看得出,英国广播公司的已经瘦身了不少,但仍然拿比过去还多的钱,社会影响力还在减少,老百姓就不干了.英国确实想维系英国广播公司的全球影响力,这是他们身上的老大帝国心态在作崇.政府掏钱培养一个全球广播,值不值?要不要这个面子?这是激烈辩论的话题. 英国现有的报纸都是私有的,电视是公有的,对于英国政府的批评与质疑,报纸的力量却在BBC之上. 报纸捅出的政治丑闻要多过电视,这是电视本身的媒介缺憾,也是BBC自身的制度问题.
5.英国广播公司的是一个事业单位,不是一个经济实体,它的效率从何而来?质疑它的效率,就像质疑作为事业单位的中国媒体与教育,医院这样的行业一样.经济上说不清,产权上说不清,总有一天有人要来收拾这一局面.这些年英国工党执政,明显的社会主义关怀路线,是以这个国家的效率损失为前提的.如果是再度的保守党执政,他们担心的撒切尔式改期又会到来.撒切尔私有化英国国企,回过关涞看,救了这个国家.但她没有打倒BBC, NHS这一类事业单位.一个是媒体一个是医院,英国和中国面临一样的问题.NHS服务很好,但效率从那里来? BBC新闻很好,但是效率从何而来? 这样的东西,在欧洲资本主义的话语中,已经属于类似于中国作协这样的文物级保护单位了.总有一天,有人要来打碎它.如果英国广播公司私有化,现有的默多克控制英国舆论的局面会全然一改.那时,英国广播公司的活力才会得到极大发挥.
6. 对于央视,实际上两个小东西就可以证明它的存在有多么大的问题:一个是在央视做一个正式职工是多么牛的一件事情;一个是印度小小的第二民营电视冶ZEE,一年的广告收入都比央视高出很多.2003年,ZEE的收入是100亿人民币,央视的广告招标才有多少?只有一个市场治理的媒体中,它才能找会自己真正的本性,也只有在一个商业环境里,它才能发现自己最高的效率.无论是民主环境还是集权环境,这一推论都是成立的.
Posted in 英国报业观察 | No Comments »
星期日, 七月 8th, 2007
今天看到了媒体同人风端的文章,对于昨天< 财经夜谭>的文章< 英国式新闻管制,不是风格是生理缺陷>进行了了批评. 横看成岭侧成峰, 风端的观点与财经夜谭得出了相反的观点.
风端的文章论证过程很有阅读价值.能看出他倾向于媒体权力与政府权力制衡的方式来保护公共领域的价值观.这一点正是最有价值的观点.其实,如果英国政府或议会的人不威胁削减BBC的拨款,不发出威胁说要讨论是否要取消收视费的话,如风端所说,现有的架构确实是一个有社会公共利益关怀的政治产物.
我尊重BBC作为媒体的社会诉求.但如果把它作为一个”经济实体”或经济学意义上的运营实体来看,我们又很难确认保证这种公共利益的内在机制究竟在哪里.因为它毕竟在英国是一个公共部门,而不是一家公司.有一点像中国的事业单位.如果只是凭自由的传统与价值观,以及一个认真而敬业的队伍的话,这样的精英新闻主义终究要落到一个万历十五年式的悲情结局. 希望继续看到风端的精彩文章. 王正鹏.
BBC与政府的游戏，是风格不是生理缺陷
Author: 风端
7 7月
我订阅了王正鹏的Blog“财经夜谭”，能够经常在那里看到来自英国媒体数字化变革的动向。 作为忠实读者，我觉得他一直对BBC存在偏见。
譬如这篇里： 老牌电视商英国广播公司在这方面投入了最多的精力，也想作一个数字化转型。这样一家还吃着收视费的国有事业单位，努力把自己打扮成一个互联网青年，真是不容易。
再譬如这篇里： 对于英国人来说，走这一步不容易，它要冒着英国公众责备它滥用纳税人权利的危险，因为BBC没有广告，全凭吃每月的强制行服务费为生。
最新的这篇《英国式的新闻管制,不是风格是生理缺陷》，更是以BBC为例，批评所谓的“英国式新闻管制”。这篇Blog，与BBC相关的好几个判断，与我所知的不太一样。
首先是2004年BBC总经理赫顿下台的事件。事件中，的确有英国政府向BBC施压，BBC的老大也确实下台了，但并不能因此就说“,摄于政府的淫威,它的大老板只能下课.钱在人家手上,还能说得清理吗?” 我们在2004年做过BBC老大下台的题目。赫顿之所以下台，最关键的原因是BBC在新闻操作层面被政府逮住了小辫子。BBC处理武器专家凯利的新闻时，在引用新闻源和核实新闻事实方面，确实有缺陷，这是当时英国新闻界和BBC自己都坦陈的，所以BBC宣布对英国公众表达了“毫无保留的致歉”。这跟钱在谁手上的关系不大。
虽然从来没有捣腾出水门事件这个级别的舆论监督案例，但BBC一向不甩政府，经常给政府找麻烦，双方关系颇紧张，自己身上出了篓子，老大鞠躬下台是最合理的结果。即便在当时，全球新闻界对BBC都普遍持同情态度，时隔多年，当时事件的细节可能逐步为人们淡忘，但恐怕不能简化成迫害与被迫害的关系。
另一个是BBC对流行音乐的态度。BBC在上世纪的确拼命播古典音乐，不太播流行音乐。但这与BBC创始人雷夫确立下的方向有关。音乐厅的消费水平与普通观众的承受力相差太远，大量英国公民根本无法接触到古典音乐。这就可能令大量公众丧失了解和喜欢一个可能是“美好”的事务的可能性。谁都知道凑流行文化的趣最能叫座，吸引听众/观众。但BBC的目标不是盈利，而是公众利益。这种取舍很容易引起争议，尤其对中国人来说，因为我们已经被“这样对你最好”、“这最符合人民利益”之类的幌子忽悠了太多年，对这种东西容易产生先天的抵触和反感。
对中国人来说，最难理解的是BBC“公共电视台”的身份。多年的国情，令我们已经习惯了简单的“公-私”二分法。“公”是政府的，“私”是自己的，非此即彼。“公共”或者“公众”的概念，像婊子一样，没有正主，经常被两边随便拿来利用。 兑现在“公共电视台”的定位上，国内很多媒体会把BBC归为“政府的电视台”。这样写的时候，编辑记者可能脑海里会浮现出“中央电视台”的影子。2004年的时候，很多媒体报道BBC老大下台事件时，就惊讶政府的电视台怎么会与政府过不去。 这事情扯上央视就比较复杂了，央视的情况很特殊，我倾向于把央视理解成一个值得同情的怪胎，有机会再细说。总之前两年崔永元在接受采访时，以“公共电视台”的身份要求央视，然后blahblah讲的一大堆东西，我觉得不太靠谱。
回到BBC问题上，政府能决定BBC的经费数量，这没错。但这些钱不能算是政府拨款。BBC的性质是“public fund”而不是“government fund”，丫们是属于公众而不是政府的。BBC与政府在制度设计上，恰恰是互相制约的。我个人很欣赏这种设计，媒体别老想着当什么“无冕之王”，媒体的力量也需要制衡，只要这种力量不要像中国一样，成为控制媒体的力量。什么权力都需要被制衡，媒体也罢，政府也罢。
Posted in 英国报业观察 | 1 Comment »
星期六, 七月 7th, 2007
我很早时写过几篇博客,讨论混合资本主义.这些题目似乎很大,但都是我那时每天用心思考过的东西.比如彻底有美国式资本主义,带有农业与大陆保护色彩的法国式,均平富的民主社会主义式的瑞典,保留了国王与协商利益的的英国式.
旧话重提是因为我昨天在火车上看的文章.这一天下雨,我在火车上看到一个新闻,英国广播公司决定增加新闻重播的时间,以减少新闻开支.这家公共电视商抱怨说,他们从政府得到的收视费越来越少.英国广播公司的牢骚是一个不彻底的新闻管制案例.
你是思想领域的东西,照样得遵守对当竞争的经济原理.英国有新闻管制吗?间接的管制力量相当强大.
1.英国没有宪法,但起源于圣经的自由思想,使英国成为欧美世界中的基督教重镇,在一个岛国上的政教合一,使自由深入人心.但是,没有美国人< 宪法第一修正案>的死条条,使这个国家的保守与制衡力量可以与时俱进,对新闻间接管制. 英国没有一家报纸搞过水门事件那样的新闻自由监督的案例.相反,通过诽谤法文,政府与利益群体不断地在修理报纸.
2.最大的电视台财权在政府手上.英国最逗的案例是英国广播公司,整个一个媒体王国,但伙食一直是国家给着.它用的不是税,是费,叫收视费,这个钱国家收上去后再返给英国广播公司一部分.这是政府手上的一张牌.BBC是可以报道新闻,但大事不糊涂.两个例子可以可以证明,一个是BBC在伊拉克化学武器调查期间播放的新闻,在联合国武器专家自杀后,摄于政府的淫威,它的大老板只能下课.钱在人家手上,还能说得清理吗?
3.英国在五十年代,最有趣的是对于流行文化的拒斥. 难以想像这样一个资本主义重镇, 竟然限制美国的流行音乐.所以,有人就搞了一只船,专门在英国近海,船工上有天线,播放流行音乐,收取广告费.最后英国国会只能辩论,设立了BBC2,播放流行音乐,一直到现在.多么有趣的案例,那里有管制,那里就有走私,无论是经济产品走私还是文化产品走私.
4.一周前,在英国主政了十多年的托尼布来尔正式下课了.此君临走前,最骇人之处,不是温情的留恋,也不是对于国家的祝福,而是在对于媒体的疯狂批判.这与一向温和和托尼的身份很不相称.可以这样解读此致安例,一是为什么他要这样批判媒体?二是为什么是他这样批判媒体? 英国是有皇帝的国家,人要面子要脸,这最后一骂,也算恶意报复,可见他的心中仍然没有美国式的完全彼自由的媒体观的.倒过来再想,英国这种老国家,媒体恶心起来来的话想当恶心,搞到人实在太恶心,比如像太阳报之类. 多么奇怪,一个绅士国家,报纸竟然比美国的猥琐多了.
5.1970年代前的英国,精英控制下的媒体,实际上与政府合谋的机会与事实确实比现在要多,合谋是因为利益的合谋.所以,仍然可以将之视作为间接的新闻控制.
这些东西究竟是风格呢,还是缺陷?当然是缺陷.将之归为英国式风格是包庇.英国不是彻底的资本主义.我看一本书,作者无意中发了这样一句牢骚:我们英国的媒体终于从马格丽特和里根式的改期中醒过来了.就因为撒切尔的私有化在国企砸三铁(铁钣碗,铁工资,铁什么忘记了),让报纸的精英与霸权渐渐失去.
所有制决定人性,国家如此,媒体也如此.倒头回中国看一看,在人民日报的院里看看,在新浪的办公室看看,什么叫所有制与人的气质了.
Posted in 英国报业观察 | 2 Comments »
星期二, 七月 3rd, 2007
今天下午把论文的草稿交给了导师.
她反映着最后的一部分:ACCLIMATION: THE SHADOW OF THE INTERNET.(进化,互联网的影子), 这是报纸的电子化转型路径吗?
我很着急地想表述自己的观点,我说是的,你不能从纸里面发现电线,但是,这张纸看起来像一个电脑屏幕.她笑了,”我明白了”.
我表达的ACCLIMATION,是小版张运动, 彩色大图片,新闻后面的互联网网址链接,还有内容中大量增加分析与评论.
我在论文的最后一部分研究了一个人的观点,这与我一向推崇的麦克卢汉媒介理论一脉相承.此人叫马雷阿(MARIO).这个人设计过全世界的488张报纸,包括< 华尔街日报>的小版张亚洲与欧洲版,英国的卫报,泰晤士报,独立报等等不计其数的世界名报.
他说,报纸必须找到一个让读者进入阅读的入口,这样才会吸引他们阅读下去.这样一个阅读入口是什么呢? 更少的文字,更多的图片,更有趣的标题,更小型的版面.总之,要让他们像欣赏图片一样去阅读.
马雷阿也是一个技术决定论者,他说,互联网天天包围在读者的周围,这从社会上说,正在改变他们思考与阅读的习惯.
互联网这一代没有多少耐心坐下来读一张报,他们在手机上或在电脑了浏览新闻.所以,报纸就须有越来越多的东西去勾引他们阅读.
“我的基本哲学是,记者必须要学会图像化地去思考”.马雷阿说.
英国风大,在约克东海岸的人,都有一点驼背,这是为了在风中保持平衡的一个姿势,最终成为一个自然深化的例证.在多佛尔海峡边的多佛尔城堡里,有一排树,正对着大西洋.这些树的右脸像被刀削过一样,成为一个进化论的小证据.
报纸重新的小版化,大量的图片就像多佛尔海峡边的那排树一样.
Posted in 英国报业观察 | 6 Comments »
