平价医院是一种改革倒退，放开资本准入才是解决之道
一月 9, 2006 – 8:47 pm |恕我直言,今天写下了这样一个题目。在卫生部高调宣布平价医院的“便民”之举后，我必须要泼这样一盆冷水。在目前的公众情绪之下，人们往往会感恩于这一办实事之举，何错之有？但说实话，道德上的感谢往往会加重官方对于这一经济问题的日益偏失的错觉。
听到这一消息，我首先想到了1988年时的中国价格双轨制。
1988年时，中国在好几个重要领域价格闯关，人们应该记得，那时，赵紫阳还见过弗里德曼，很多人给中国出过主意，那时，核心问题只有一句话：价格改革不成功，中国的改革大业将会失败。值得庆贺的是，当时很多产品的价格改革最后过了关，但一些重要产品的改革啃不下来，最后走了双轨制。
双轨制的设计是“播种的是龙种，收获的是跳蚤”。确实如此，双轨制表面上看，两种价格，既要照顾市场，又要照顾弱势群体，结果呢？它成了权力寻租的一个重要机会，这才有了后来的“官倒”。
回顾这一历史，我想论证，政府人为地搞价格双轨制，好心往往会成为驴肝费。昨天晚上，在家里看弗里德曼的《资本主义与自由》这本小册子，弗氏论述道，对于教育（和医疗一样，都是公共领域）这样的机构来说，政府在里面拿进去的钱越多，并不一定越能提高他们的工作效率，不一定让每个人能得到更好的服务。原因是，这种补贴扭曲了价格形成的机制和买卖关系的客观性。
我认为，平价医院的道理也一样。
平价医院每年需要政府的大量补贴，这些被贴主要是为了给那些低收入者提供就医的机会。那我就会问出一连串问题：
1、平价医院是一种恩赐吗？答：在一个自由的或准自由的市场中，一定会出现高中低三档消费模式，低价的医院不是恩赐，而是市场本来就就给出来的，而且数量往往最大。
2、为什么我们只有高价医院而没有平价医院？答：因为没有引入竞争者。在一个垄断的市场中，为了保持垄断利润，垄断者一定会减少数量，增加单位产品的收益。我们现在的医院体系中，不允许外资和民营资本进入，卫生部的国有资本唱独角戏，才使平价医院不会天然产生。
3、如果不建平价医院，怎样才能保证我们的看病难，看病贵？答：只要放开市场准入，一切都会迎刀而解。
在垄断这个问题上，人们一般想到的是企业垄断。实际上，政府直接或间接支持的垄断是危害最大的，私人勾结和工会的劳务垄断影响较小。对于医疗和教育这两个行业，以公共利益为名的改革保护，使它的市场与价格发生了极大的扭曲，才导致看病难上学难。
回到平价医院上来。这种医院将会处于和经济适用房一样的现实困境：谁是进低价医院者？如何证明他们是低收者？怎么防备高收入者进入？在北京的经济房项目上，本来是低收入者的项目，最后变成了有钱人炒卖的项目，现在，普通人人买一个经济房不知有多难。平价医院也是同理。
政府把这笔补贴低收入者的钱给医院，医院对于患者的承诺与治疗就是道德式的，往往会发生纠纷和歧视性现象，这是公立医院喊为人民服务却没有人民不买账的原因；政府如果把这笔钱给患者让他们自己去找医院，他们就是消费者去购买医生的服务，不用喊口号，大家就是买卖关系，反而人的心态很正常。
因此，平价医院是一种价格形成的人为扭曲，政府卷入后表面上看是一种亲民服务，实际上是在延迟这一行业的改革，为既得利益的高价医院作保护，是一种倒退，其制度上的风险是不言而喻的。
12 Responses to “平价医院是一种改革倒退，放开资本准入才是解决之道”
有小病一般别去医院，因为医生实在操蛋
如果实在没办法，一定去协和这样大医院
挨宰的机会少些
上海有些外资医院，一直生意不错，不知有没人实地考察过。。。
By 李国训 on Jan 9, 2006
你说的非常对，可惜有对牛弹琴之嫌，这所谓便民之举，还不就是借大众对天价医药费问题的不满情绪，维护部门既得利益和开辟新的权力寻租的手段么
大多数群众还是会支持这些手段的，虽然本质是坏的，但是听起来还不错。到时候看不到病，只好抱怨自己比那些开好车买经济适用房的人富，怨不得政府
By tinyfool on Jan 9, 2006
随便搜索下，老大关于医疗改革的文章很不少。
http://61.133.107.180/news/FinanceNews/roll/20051213/1320445364.shtml
http://www.lugmed.com/Dispbbs.asp?BoardID=20&replyID=2972&id=1305&skin=1
。。。。。
By 李国训 on Jan 9, 2006
请问一下大家，
国家出台这种政策的流程是什么？
是什么人在出主意？征询过什么人的意见？
有争议之后又是怎么拍板定论的？
是在是一头雾水…………
By BlueHand on Jan 10, 2006
王先生的文章现在越来越离谱了.
1. 您说”教育,医疗等等公共领域的国家补贴扭曲了价格形成的机制和买卖关系的客观性.”
您这样的说法很值得商榷, 既然您认为目前的医疗属于公共领域, 用”价格形成的机制”,”买卖关系的客观性”去量度已经打破的公共医疗恰当么? 您认为国家福利制度下的公共医疗具有原罪么? 请解释.
2.您说”低价的医院不是恩赐，而是市场本来就就给出来的，而且数量往往最大。”
这样的说法就像”投资人从本性来讲从来都是有优劣的,而且好的投资人往往基数最大.” 是谁在梦呓? 如果今天24点整国家放开医疗领域,准许私有化,我相信每个投资者都會以百分之一万的盈利心情去对待这个大蛋糕. 低价医院会有么? 一个都不会有! 卖不出去的牛奶会分给买不起牛奶的人么? 一桶都不会! 哪怕倒掉!
By ree on Jan 11, 2006
卫生部的平价医院能否真正让老百姓得到实惠，我不敢乐观！俺们国家很多事情是很诡异的，套句话是有中国特色！但是，是不是市场可以解决一切事情？市场不是万能的！迷信市场万能是市场原教旨主义！一些领域需要政府的介入。关键在于介入的方式，手段，如果实施的不好容易给人认为是介入本身是不合法的！
By 0壶冲 on Jan 11, 2006
卫生部的平价医院能否真正让老百姓得到实惠，我不敢乐观！俺们国家很多事情是很诡异的，套句话是有中国特色！但是，是不是市场可以解决一切事情？市场不是万能的！迷信市场万能是市场原教旨主义！一些领域需要政府的介入。关键在于介入的方式，手段，如果实施的不好容易给人认为是介入本身是不合法的！[留个言费老劲了]
By 0壶冲 on Jan 11, 2006
1. 您说”教育,医疗等等公共领域的国家补贴扭曲了价格形成的机制和买卖关系的客观性.”
您这样的说法很值得商榷, 既然您认为目前的医疗属于公共领域, 用”价格形成的机制”,”买卖关系的客观性”去量度已经打破的公共医疗恰当么? 您认为国家福利制度下的公共医疗具有原罪么? 请解释.
2.您说”低价的医院不是恩赐，而是市场本来就就给出来的，而且数量往往最大。”
这样的说法就像”投资人从本性来讲从来都是有优劣的,而且好的投资人往往基数最大.” 是谁在梦呓? 如果今天24点整国家放开医疗领域,准许私有化,我相信每个投资者都會以百分之一万的盈利心情去对待这个大蛋糕. 低价医院会有么? 一个都不会有! 卖不出去的牛奶会分给买不起牛奶的人么? 一桶都不会! 哪怕倒掉!
顶顶
By cry on Jan 11, 2006
不错！
By Yaxinz on Jan 11, 2006
我同意cry的意见。
但是，要建立平价医院的确不是一件容易讲的清楚的事。
By dna on Jan 26, 2006