王正鹏：财经夜谭

谁在推动中国个税竭泽而渔？
地方政府挟大众为人质博奕中央

九月 27, 2005 – 4:10 am |

1500元的标准开征个税，我认为，对普罗大众仍然是一种竭泽而渔式的税源开发。

今天的北京个税听证会已经结束，我不知道有几个听证发言人是想在那里为民代言呢还是想在电视镜头前做秀：他们是否明白，自己报出的数字对于一个个普通的中国家庭是一个什么样的意义。

本文暂不讨论其他细节，就想给大家一个问题：谁在推动个税征收的竭泽式渔捕？

是地方政府。“选择个税起征点，贵在藏富于民”一文中我已经用一小节提出到了这一问题。

目前，要求个税1500甚至更低的标准提出者最大的推动力来自于各地政府，所以，有的代表在发言时提出，给各地一个浮动的指标的提法，有明确的地方本位主义的色彩。

1994年的分税制后，地方政府对于个税这一税源的开发渴求几乎是“全球化的视野”，动不动就引用美国和日本的数字，甚至还有人引用瑞典与芬兰等北欧国家的例子，说明别人把这一关乎社会文明的大税种开发得多么深入，北欧都达到了60％。在很多地方政府体制内学者的申诉中，也常引述这一例证。

实际的问题是：如果我们照抄外国的纳税标准，就应该修改现行的工资制度和税收使用的透明化。而在目前的技术条件下，我们是做不到这一点的。何况，由于我国的社会制度与西方的不同，我们现在的社会保障与公共福利的资金来源与个税关系不大，也不是区区这点个税所能解决的。

我们的个税不是西方经济语境中的——“个人所得税”，它对应的是公民社会、自由经济与政府财政的输血机的那个税收意义。我们的个税就是地方政府的一个小税种，它对应的是我们多少年来在计划制度下还没有动过大手术的工资制度、一个庞大的公家人阶层、一个仍然以过清淡日子为主体的一个社会结构。在这种情况下，对于个税的征收，1500元的起征点是一种不恰当的“吸血”。我说的这个“吸血”不是道德上的指责，而是经济学意义上的。为什么这样讲？

对于中国沉默的大多数群体，藏富于民的经济学含义是：农民免农业税、职工低收个税、中下群体免除义务制教育费用后，实际上是国家的一种反哺，城市反哺农村，工业反哺农业，富人反哺究人。这种暗补的交易成本要比国家明补同样数目来得低。

但是从1994年两税制改革后，这一问题积习越来越深。

中央与地方政府的财政主导权博奕中，90年代的朱镕基政府确实比较强硬，在当时给中央财政打下了一个比较厚实的底子，其效应现在越来越明显。在财政意义上讲，富中央，穷地方对于老百姓的价值更大。但对于地方政府本身来说，如果个税上有口子开，他们的手还是不会软的，如果在个税上不给开口子，就会在第三产业和其他方面把工作做足，也不是什么坏事。

我认为，过去十年的分税制有些地方需要修改一下了，中央与地方税收的收取总体结构不能失衡。“气候”问题解决后，才能谈具体的技术细节：比如起征点是2000还是2500，还是3000？

核心的一事实上不能动摇：宁可地方政府的岁收欠一点，也要藏富于民，培血养本，此是真正的民本之道，无论是民国年代还是全球化的今天，古老的原理同样有效。