王正鹏：财经夜谭

最怕挟持人民二字为人质，我为什么主张医改私有化

十二月 7, 2005 – 6:47 pm |

toptiger 兄昨天认真地写下了他的长长留言，看得出，他是一个资深的业内人士。我完全同意他关于医疗业扭曲现象的道德性谴责，我也同意他对于普罗大众的道德同情。

不过，医改不同于其他行业，医改要下猛药，即使全盘私有化的制度安排最终达到的结果也许只是60％或70％，原因很简单，现在的国有医院其垄断性的力量影响须数年甚至十数年才会改变，其制度变化的粘性和房价一样，不会在一朝生变。

医疗与教育不同于中国其他产业的改革，在国家的政治机构系列中，它们划入事业单位，介于企业与政府之间，是披着公共色彩的领域，因此，就有了白衣天使、人类灵魂工程师的道德荣誉。去掉这一层光环后，借用一个医学术语，我们把这两个行业麻醉后做手术发现，白天他们不管是小布什还是王菲，在手术台上都是一个生物体。只有在这样的环境下做医改的手术才能看清问题。

医改的保守派们最大的护身符是“人民的生命安全”。拉斯韦尔在50多年前写过一本小书《政治学》，文章中曾这样尖锐地写道：凡是以公共利益为名去推行自己“象征”（意识形态）的，是精英对于群众的三大控制手段；凡以公共为名的去获取公众支持的人，一定是政客。阻碍医改的人也并不例外。

虽然一个关看人命，一个关着人的灵魂，但在欧美或者说我们就近的香港与台湾，看病与读书是最基本的生活，没有北京人这么苦。我们的苦来自于一个被“神圣”扭曲了的行业。就是关着人命，经济学的灵魂也无处不在，一个下刀的医生其道德诉求我们无从把握，但一个资本家的医生其职业道德不是以人民的名义，而是以一个职业人的名义来进行的。为什么？他有合理的薪水，有合适的社会尊重，它有自由的职场，当然，反而他的身上聚集了优秀的人道精神。

抛开政治序列的安排，医疗与教育仍然是可以进行有效制度安排的。全世界最好的学校都是私立的，最好的医院也是私立的，在一个经济体股权结构已经高度混合的背景下，私人身上恶的东西早已无存。这些形布上的问题几乎不是问题，而是阻挠者的借口。

我昨天举出塔里班经济学的例子想说明，我们的看病难上学难后面是一种怎样人为扭曲的供给关系。在北京，你去一个体检中心，从护士到医生都很客气，因为你是客户，体检中心只是一部分市场化的了医疗机构。公有医院完全可以作出这样的改进。中国在1988年走出价格改革时的雷区何其难也，现在，我们还害怕买不到粮食吗，可是在1988年，城市粮油关系是一种多么重要的生活绳索，就像今天的医疗和教育一样。

我想最后再举一个例子证明，制度安排不但可以进入人命关天的地方，连仿佛天然垄断的地方都可以进入，这就是制度经济学家们研究的灯塔理论，早期，经济学家们举便说，英国某地的海上灯塔，其光亮所有船只都可以共享受，因此，只能公共建设，后来，科斯发现，它也是私有的，而且，免费使用灯光的人之间竟然是有合约的。

至于大家担心的寡头出现，在医疗产业简直不会出现。引入多元股权，就会出现竞争；出现竞争，就会打价格战；价格战之后，只有凭服务才能获利；引入几十个或上百个竞争者，永远也不会出现价格勾结，因为它们的竞争单位是碎裂的个体医院。即使出现数个大的医疗集团，不管它多么大，只要给以反垄断的制度安排，寡头决不会出现。