大众文化的黄昏，是艺术化生产的黎明
八月 27, 2007 – 10:48 pm |直到1990年代后，中国才开始从社会学上研究大众传媒与大众文化的关系。这样的研究，直到今天仍然只是停留在传播学的范围内。
大众文化是工业化最晚结出的果实。工业化在社会后果是埋藏了一个传统社会：他们用生产线组织起来了社会秩序，标准化统一了社会认识，机器产品的高潮驱使普通人告别家庭的记忆、告别标落的记忆，告别农业的记忆。生产的高度工业化最终在社会学上制造了我们自己：大众。我们可以这样描述大众：他们是均质的工业劳动者，有着平等的投票权利，他们在一个切割成碎片的生产方式下分工参与工业社会的创造，他们没有乡土与既有的信仰体系，他们是媒体统治的羊群。
给大众加以一个 “文化”的后缀时，立刻想到的是电视与时尚。是的，时尚是社会思想的生产线，他们将欣赏者切成为均质的粉丝，在一个工业化的社会里，时尚是他们头脑中的标准化精神生活诉求，一如标准化的工业产品。
大众文化的统治是一个电子媒介的结果。这样的统治在上个世纪初就已经开始了。欧美工业化的中期首先在艺术上给出第一个信号：毕加索前后的欧洲艺术家，已经将自然意象切割分布，并致力于线条与颜色的比例关系探索。随之，电子媒介开始着手制造这样一种“大众文化”。
收音机、电影、电视都在加速精英产品的大众化普及，并加速了信息的流动，使那时的社会开始向均质的方向演进，这是工业化与大众电子媒体联合作用的结果。时尚、流行、广告、消费、中产这是大众社会的最关键符号。
现在，倒过头去看：1960年代的法兰克福学派在哲学上研究晚期资本主义，研究技术的社会意识形态统治，研究大众传媒统治下的大众文化，是多和富有先见之明。
在信息加速流动并越过临界点的年代，我是指电子媒体如电视创造了一个画面的虚拟生活后，不管什么社会文化形态，如果它能够运营半个世纪，已经很了不起了，我想它已经是内部火热发烫。大众文化在欧美的高潮过去了，这样的潮流在日本快要过去，在中国仍然在汪洋。
一个能够反叛大众文化与大众社会的新社会形态，是艺术生产的社会环境，也是艺术化生产的时期。
艺术化生产固然早在工业化开始后就已经进行，但成为大规模的经济方式，却是在互联网统治下的部落文化取代大众文化的时候。
我在前几期的博客中，曾将我自己的写作使命称之为研究“后大众文化”，实际上是部落文化。它正在终结大众文化。
文化与社会形态的演变从来都不能超越历史阶段，这正是为什么欧美世界率先开始艺术化生产的原因。即使抛开任何生产产品，单就地域来说，欧洲就是艺术化生产的第一策源地，然后是美国与日本，然后是1970年代的四小龙，然后是中国和印度。
在一个互联网创造的信息环境对应全球化生产的语境下，艺术化生产是按照社会发育形态来或深或浅地分布的：从欧洲到亚洲，从富国到穷国，从大城市到小城市，从艺术者群体到中产者群体；从农业产品到工业产品；从教育者群体到劳群体；从怀旧艺术形式到次怀旧艺术形式。
在互联网虚拟满足的人类全球化体验中，部落生存社会心理将完全改变过去的社会结构，部落圈子要取代社会伦理群体如家庭。这样的生产只是刚刚开始，全球村式的部落文化需要什么样的经济生产方式呢？
6 Responses to “大众文化的黄昏，是艺术化生产的黎明”
王先生的思路的确提供了一种新的诠释思路,赞一个!
“功能性生产、欲望性生产和艺术化生产”，世界是一个无数U型管组成的连通器，这个连通器里面不光可以是黄金，货币，技术，劳力，还可以是欲望，审美，道德。。。
了解这种思路后，可以让自己不那么仇恨一些东西。
在 艺术-工艺-工业 的过程反复循环过程中，商业都是存在的。以前一直愤青的认为艺术和商业是矛盾的，现在看来，和艺术矛盾的是工业。而且这个矛盾以一种自然的螺旋纠缠在一起，好比磁铁的两极，磁力越强，盘子里面的铁粉就呈现出更明显的纹路来，商业成功与否就看纹路是否清晰。
在整个经济结构中还有一个很大的部分不属于上面的思路，那就是基础架构，比如通讯网络,能源交通等。但基础架构的进化与否将取决于前述的“商业是否成功”，并喝到“商业成功”后的一口汤。
By TT on Aug 30, 2007
我在前几期的博客中，曾将我自己的写作使命称之为研究“后大众文化”，实际上是部落文化。它正在终结大众文化。这句话真是经典啊
By 在线小游戏 on Aug 30, 2007
TT的这个观点说出了我想不出怎么表达的东西.非常棒.艺术与工业之间的关系,你的比喻非常之妙,我会在晚些时候写第二组东西:艺术的救赎.我想分析他们之间关系.欢迎你留言:写长一点,论述一下.我会把你的发言贴在我的博客上.
By 王正鹏 on Aug 30, 2007
谢谢”在线小游戏”.
By 王正鹏 on Aug 30, 2007
纯粹个人观点,作为参考。非文化人，更非传媒介质人，所以无力引经据典，很抱歉王先生提到的“论证”也就无力完成。为什么？
——信息系统包含三个要素:发送方,传播媒介,接受方。信息系统的发达与否需要这三者同时具备足够的质和量。
——人同时作为发送方和接受方，自我表达是人行为的根源动机。发送信息的本因不是为了传播，而是为了自我表达。表达方式选择很多，甚至包括了“不表达”（很多弱势群体的选择）。
——传播媒介可以理解为翻译媒介，未经翻译的信息无法流通（他人即地狱?），翻译功能丧失的传播媒介是失败的媒介。发送方和接受方从五官感知信息,到作出反应,驱动行为,同样存在微翻译流程（媒介是神经元）。
——艺术创作/生产属于微翻译流程,自动自发地将创作者/生产者精神翻译成实物（原创作品）,但是附加在实物上的精神信号不能或很难为大众感知。这时工业化生产，电子平台运转这样一种商业驱动的以利润为纲的翻译过程将小众精神翻译成大众文化,搀杂着各种各样的阐释、误导和强迫。
——工业化生产的根源也是艺术创作,“原科学”的出现是一种类艺术的行为，科学家呈现艺术家风范，阿基米德在浴缸中，牛顿在苹果树下，瓦特在仓库作坊，爱迪生在小实验室里，这些意象太艺术了，一种对于自然和真理的朴素追求成就了这些行为，而这些行为的结果，以及这些结果的未来则不被创造者控制，而是受到传播媒介的控制。
——在工业化生产成为可能前,原始艺术创作(歌曲,绘画,装置)呈现的部落特征是传播缺失的.随着科技的快速进步,部落之间的物理隔阂迅速消失,传播成为主题,同时原始艺术创作的速度严重滞后,工业化的批量复制,广播机制填补了这个缺陷. 同时也可以看到,在经济萧条期,在战争的间隙,在工业化未曾波及的区域,艺术创作获得了短暂的加速度. 在现阶段，从总体上看,还是艺术缺失的,精神缺失的. 所以虽然我不知道你提到的”艺术救赎”的具体表述,但仅从字面意识理解,我认可”艺术救赎”的必要性.
回到此贴的开头，我只是一个发贴者（发送方），后面的事情我控制不了，“论证”是“翻译/媒介”的事情，如果说在论证缺失的情况下依然也有接受方感知，那显然是因为接受方同时也是一个发送方。这是这样信息传播的效率低下，然而更朴素。
By TT on Aug 31, 2007
TT的真是好文,我心里想要的正是这种表述.我想到的艺术救赎的两个渠道中,一个就是你提到的精神缺失的补助功能.王正鹏
By 王正鹏 on Aug 31, 2007