一名网友对于纪宝成观点的长篇质疑
三月 12, 2006 – 3:43 pm |这一名网友在《财经夜谭》上的一篇长篇留言,他反对纪宝成的国企海外上市600亿美元流失论,他坚持认为,中国必须走改革与开放的道路,积极参与全球化竞争, 并以自己的比较优势发展中国经济。
实际上,这一留言是《柳传志批评纪宝成国企海外上市论》一文的留言中,唯一的思考声音,其他的,全部是情绪化的反对口号。
我坚决赞成柳传志的观点。
中国的企业一个劲的在国内的市场上拼争发展,绝对对这个国家是没有任何好处的,一是技术不可能迅速同国际缩小差距,一个是管理上不可能迅速缩小同国际商业社会几百年发展而总结出来的现代商业管理理念和经营模式、人才管理模式、效益成本核算管理模式、市场营销和战略发展的思维模式等等之间的巨大差距。
如果中国的对内发展、仅仅是一味地吸引外资来发展国内的企业,最终国内的企业的外资吸纳也将寿终正寝,还是不可能真正地平衡地发展我国的经济。
另外还有一个大背景,这就是世界进入二十一世纪以后,经济全球化和中国面对国际市场、国内市场,面对国际资源和国内资源两个内外方面,必然是我国走向企业融于世界商业舞台的历史发展洪流中。这是中国的历史发展规律,也是世界对中国的发展要求。
还有一个关键因素,这就是中国企业的境内和境外的共同发展或者是相互依赖、协调发展或者是相互补充逐渐协调发展,还有一个巨大的前提—这就是本国的最根本的民族利益和国家利益的维护,产值的升值,手中掌握外汇的升值和保值,等等。
如果因为我国的企业走出去进行跨国并购或者是战略重组,造成了大约600亿美金的损失的话,那么将这600亿美金全部用来补贴国内大大小小的效益不好的企业的不良债务的解决和下岗工人的安置的话,那么不出5—10年,给中国带来的损失将会达到6000亿美元。为什么?第一中国同世界在管理、技术、营销、视野、设计、评估、中介、理算等等方面的差距将更大,会从10年前的20年的差距扩大到40年的差距;第二,我国的老百姓和广大不明了我国企业走出去的好处和潜在的影响,一方面是国内的宣传力度不够,另一方面是走出去的企业在赢利方面的客观效益目前还不是占绝对好的境况,因为这毕竟要有一个可观的和可预见的时间过程,因而开始出现了不和谐的声音;第三,国家对什么企业可以走出去,并没有不科学的相关规定和限制,只是涉及国家战略和资源、金融,涉及重大科技工业和军事工业的综合企业的发展等等采取了相关的保护措施或者是逐步走出去发展的战略考量。但是绝对大力扶持民营企业的走出国门的尝试和发展,比如在深圳的华为,在青岛的海尔,在北京的联想,在上海的爱健,在成都的幸福,在内蒙的蒙牛或者是伊利,在广州的美的,在深圳的TCL,在浙江、重庆、武汉、大连、厦门、南京等等地方的的一些民营企业等等。在金融和信托领域,首推早年的中信和招商局以及中国的华润,还有就是鼓励中国银行在世界主要国家和地区的分行的开设和办事处的建立。大约在1996年前后,中国的首钢就开始到拉美的秘鲁尝试铁矿的投资和开采;中国的中石油尝试在拉美的一些富油田的投资和开采;中国新疆建设兵团的新天综合公司对加勒比海地区有关国家的投资和开发,涉及农业和生物工程,等等。到了2000年以后,中国开始设想并操作银行领域的境外上市,鼓励一些IT公司的境外上市,鼓励包括联想在内的高科技企业的跨国并购和重组以及在境外的上市,进入2004年前后开始,大力鼓励中国的能源公司的境外投资和战略调整,大力鼓励中国的物流公司的做强做大,包括中远在内一些大型运输类企业都已经获得了丰富的境外涉足众多领域的经营活动的经验并带来了可观的效益。目前我国需要进一步鼓励的是中国的建筑类企业的境外做大做强的问题。第四,我国内广大中小企业和原来的大型国有企业的重组和改造造成的原来广大的产业大军的工人队伍的调整,包括某些实际利益的丧失或者消弱,技术工人的技能老化,下岗安置任务的复杂和在资金补偿上的窘迫等等,不能同中国的企业到境外去开拓和发展连同起来思考。这是不科学的,不讲道理的,不实事求是的,目光短视的。第五,现代中国企业的领军人物和新生代精英,必须是具有国际头脑和战略思维的人,甚至应该是能够融于国际商业社会的上流层次的人才行,光有立党为公的品质和公仆式的能够着眼于关心工人的真正的好党员的企业领导人,是不能够真正将这个企业在他领导下成长为世界跨国公司的。尽管这些好的品质和精神与思想也非常重要,但事关企业的战略发展的企业资产的升值与保值甚至做大的决策和管理上,必须应该拥有丰富的国际思维和融资思维的高级人才来充当比较合理。这绝对将会在今后的历史发展中得到积极地印证。第六,中央在1999年前后关于中国的企业要学会走出去发展的战略部署没有错。
当前应对中国国内广大民众关于改革开放28年来的得与失的争论和思考,应该引起中央和整个国家的高度重视,应该再来一个关于邓小平南巡讲话式的战略思想的轰炸或者影响。
我以为,对于中国的经济,今后应该在关注发展速度、关注新农村的建设的同时,绝对应该关注中国涉及重大经济命脉领域的企业的生存和发展问题,应该关注中国的重型机械制造、机电生产、能源建设、通讯建设、交通建设、宇航建设、飞机制造、船舶制造、核电站建设、重化工建设、医药建设和新药品的开发与研制、IT和芯片的研发和建设等等重大领域的发展和资金的鼓励与支持;同时要重视涉及潜在战略资源的符合环保要求的矿产品的开发和深度利用的建设,包括石油替代品的研发和建设等等。这才是能够同新农村的建设和发展共同产生巨大效益的关乎国家命脉和整体发展利益的战略部署!
让反对中国的企业到境外投资和跨国经营的人去见鬼吧!越来越经济全球化的现代世界经济,绝对是你中有我,我中有你,相互依存,相互合作,共赢发展的世界经济。中国是世界的中国!中国人的共同富裕或者逐渐缩小广大国人的贫穷实现大多数人的初步富裕,绝对是要宏观考量和世界眼光地看待和决策的。在政治层面的任何干扰,只会是进一步阻碍经济的良性发展,造成整个国家民众的思维混乱,最终造成中国的更加落后和在窝里进一步争斗,这对中华民族是没有任何好处的!


4 Responses to “一名网友对于纪宝成观点的长篇质疑”
老王,你也提到了方法论的问题,最简单的“辩证的看问题”,你不会接受吧。你转贴的这篇东西,客观讲分析的很透彻。但给人的感觉有点书呆子气,把很多经济问题都教科书化了,他的分析前提是中国在各方面都是落后的,国际的才是更先进的,所以他肯定不是科班出身,估计是经常读财经新闻。总的原因就在于没有辩证的分析问题,没有看到问题另一个方面。里面漏洞很多,且不多说了。
有一点,别人质疑的是定价过低,不是要断海外企业上市这条路,为什么总有人要把不同意见上纲上线?王sir,辩证的看问题说起来很简单。
还是个简单的例子。假设说北京晨报也要准备海外上市,并且王sir也是一个不大的发起人股东。假设晨报现在账面净资产(所有东西减去欠的债务)是20亿。定一个和建行上市差不多的,非常低的溢价率20%,也就是说北京晨报准备卖24亿。这个24亿,北京市国资委、晨报有影响力的各大股东与承销商投资银行,定出来的。
那么王sir,肯定要盘算了:晨报历史悠久,在北京知名度很高;现在经营状况良好;象王sir一样高素质的员工很多;宏观经济也很好,怎么只卖24亿?如果晨报一年利润是五千万,那么海外投资者理论上八年就可以收回投资;如果一年是一个亿,那海外投资者赚大了;如果晨报一年赚两个亿,那王sir就该骂了,是哪个混蛋定这么低的价!
By 111 on Mar 12, 2006
致111:关于方法论的东西,引述孔夫子的一句话,“合情合理”。虽然这四个字儿,李泽厚注论语时讲了好几页,足见就这一小问题的认识我们的分歧在哪 里:你说的是合情的吏和,我说的是合理的事儿。我要说服你得“合情合理”,你要说服我也得合理合情”。先说到这儿,今天上夜班太累了,暂不写,来日再论。
By 王正鹏 on Mar 12, 2006
本来今天中午看了你的上篇文章就很想留言, 后来要睡午觉就算了。 现在 看了你这篇,我不得不说说我看了之后的想法。
本来 中午 看了你的上篇文章就对 你有点失望。 看了你的这篇更加失望了。 你除了 肯定那篇 特长的 书呆子 的留言外,就 说别的都是“ 情绪化的反对口号”。我都有些怀疑你是否真的认真地看 了下那些反对的留言。111兄弟的几篇留言绝非情绪化的反对口号。
虽然 我 对纪 的 观点 不是 很认同, 但我觉得 以前的改革确实需要一定的反思。 为什么那些垄断性的国企 只对外资开放,难道 那些外资低买高卖,垄断的国企的管理水平就能够高起来吗。不要以为在海外上市,就一定可以提高管理水平。
By suddan on Mar 12, 2006
致SUDDAN:你的观点我同意,不可否认但需要优化,其实这个东西一直没停止过。中国的东西是,一提倡往往就会过头。所以才有这么多否定改革的言论。今天温家宝的招待会上,再次强调 了这一问题,认为改革不会倒退。无风不起浪呀。
By 王正鹏 on Mar 14, 2006