皇甫平文章在全国引发关注，请看一个批评者的声音
二月 28, 2006 – 4:19 pm |独立博客《王正鹏财经夜谭》在大年三十的晚上第一时间发表了对于皇甫平文章的赞扬，此文引起网友关注，下面是署名“长歌豪迈”读者在财经夜谭的长篇留言。至所以今天将此文刊出，首先表达对于不同观点的尊重，同时，我想说明，中国的改期确实在一个重要的理论关口。
对于改革的是与非的讨论不只是一个争鸣问题，情绪化的民粹主义经过互联网的电子票决后，将成为一种不对等的社会舆论，以数量的多数派获胜，淹盖了理性的前进路线。
这本来已经不是一个理性的时期了，一篇鼓励改革的文章会受到左棍的激烈敲打与人身攻击，但《王正鹏财经夜谭》不关乎任何人的利益，只是寻求一个自由的表达权。
皇甫先生错估了民意，高估了自己
留言 作者 长歌豪迈
皇甫先生精心炮制的“不可动摇”的雄文一经推出，立即在社会上引起广泛的非议和质疑，而且，明眼人都能看出，越往社会基层走，质疑不满的声音越大。这种情形，恐怕也出乎皇甫先生初衷和意料吧。
刚看了一个访谈报道，皇甫先生的大作最初在《财经》杂志推出时，本意是想署上自己的真名，《财经》杂志主编胡舒立认为作者曾经的笔名“皇甫平”具有非同一般的历史政治意义和巨大的社会感召力，因为九十年代初的“皇甫平系列评论”轰动一时，为扭转改革方向起到了巨大的舆论引导作用。显然，胡舒立和一些人对“皇甫平”名字的含金量和感召力是抱有巨大期待的。现在看来，这个愿望要落空了。
为什么会这样？我以为皇甫先生错估了民意，高估了自己。
在九十年代初，改革表现为增量的改革，大多数老百姓是改革的收益者，另一方面，在改革的初期，许多腐败行为也尚停留在初级阶段，许多问题和不公正现象尚未暴露出来，因此，大多数老百姓从内心来说是积极支持改革的，这是一个基础前提。
而今天，改革不仅是一个增量的改革，也在很多方面是一个存量的改革，老百姓在许多方面成了利益受损者，很多改革问题暴露出来，贫富悬殊急剧拉大，不公正现象越来越严重，既得利益集团和精英阶层有形成联盟、进一步巩固强势地位的趋势，要求对改革进行彻底深入反思的民间呼声越来越大，这种情况下，当务之计不是急匆匆深化改革，而是达成社会共识，形成合力，如此方是真正的改革之道。
皇甫先生的大作无视老百姓的呼声，回避正视问题丛生、错综复杂的改革局面，对社会的反思采用当头棒喝扣帽子的粗暴做法，遭到老百姓的非议和质疑也就是理所当然的了。
有一个成语“刻舟求剑”，形容愚人错把今日当昨天来盲目照搬，大概说的就是皇甫先生这类人吧？
改革关系到14亿中国人每个人的基本生存大计，决不是可以任少数精英越俎代庖、擅自做主的事，更不容许一些人打着改革旗号贩卖私货、假货。
中国老百姓终究不都是三岁的小孩，老百姓的见识和觉悟也在不断增长，专家名人的头衔也不具备无边的法力，不是拿出来晃一下就可以让老百姓晕倒的。一些人在改革共识远未达成的情况下，急吼吼迫不及待地搞什么深化改革，还动辄给人扣帽子，一下子就暴露出“皮袍下面藏着的小”来。如果不是担心改革达成共识后无法混水摸鱼，权力寻租，何需如此？
就像猴子，跳得虽高，红屁股也彻底露出来了。
4 Responses to “皇甫平文章在全国引发关注，请看一个批评者的声音”
皇甫平与周之金的爱情————黑格尔作证婚人
文章提交者：把弄国粹 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
这个标题，有些怪，可以说是骇人；
其实不然；
在凡人眼中：皇甫平先生70岁的高龄,周之金先生则只是19岁，又都是男性，何来爱情？这有些蹊跷；
但只要放到“中国特色”统治的背景下，一切奇迹都将展开，比如杨翁的82：28（皇、周之间的年岁比例就逊色一些），
至于同性恋的猜测，则完全可以斥责为“歧视”；
当然，也有好事者担心周先生的人格，但在诸多指责周之金先生证据中，“出卖师长”无疑是最薄弱的——因周先生不过是一个北大的旁听生，一个在中国大学80%以上录取率的情形下，依然落榜的高中生。
这份荣耀确实难享！
因此，只要审视皇甫平与周之金各自的立场，就明晓，他们遭遇一场爱情，就是一份“难免”;
比如，周之金先生歌颂的毛主义，有如下的背景：
（1）1959—1961年间，据不完全统计，中国非自然死亡的在3000万人左右；1966年8月下旬至9月底的40多天里，仅北京市就有1772人被打死、33695人被抄家；1957——1976年粮食人均年供应量381斤、食用植物油人均年供应量3.2斤、棉布人均年供应量20尺； 1967年统计，近2亿人口的农村社员人均年收入在40元以下，每人每天不足0.11元；
2004年国务院农村发展研究中心前副主任吴象先生做客凤凰卫视的《口述历史》时坦承“三年困难，饿死3000万人”（但据1980年中共高级党校廿九省市党委书记读书班成员估算，饿死人口数字为五千万）；
且在“文革”中，就有大义灭亲的红卫兵在“战友”的监督下，将父亲的脑浆给砸出来（后来据说此红卫兵疯掉了）；
(2)1967年,出版《毛泽东选集》9100多万部、《毛泽东语录》3.69亿册，连同以前出版的2.59亿册，共有6.28亿册；“毛主席像章”至1967年3月制作22亿个，当时全国7亿人，平均每人3枚还多；《毛主席像》印了12.14亿张。
再比如,皇甫平先生歌颂的改革，也有如下的背景：
（1）2004年度，中国拥有3000万绝对贫困的人口（相当于六个丹麦、十个爱尔兰）；2004年城镇失业率为11.2％，失业人数为2080万人，失业人数占世界的11.2％（即世界上大约每9个失业人员中即有一个是中国人）；2004年农村剩余劳动力数量为1.78亿人（大约占世界不充分就业人数的22.2％）；一份世界劳工组织关于工伤死人一个统计（中国占了21％）。
（2）2004年国家财政收入26000亿，而当年用于公款吃喝的金额居然高达2000亿（RMB，下同）、 公车达350万辆，每年用在公车上的开支达3000亿元（竟然超过中国教育经费和医疗经费之和）、外逃资金达700亿美金（ 折合人民币5700亿）；最高人民检察院在2005年3月9日向全国人大提交的工作报告称“立案侦查涉嫌职务犯罪的国家工作人员43757人”。
这都是双方美化过去与当今的另类证据,在内行人看来,不啻一部合著的《爱情宣言》；
也因此，在黑格尔“否定之否定”的哲学安排下，皇甫平与周之金的爱情———黑格尔作证婚人
便成了难免
By whocare on Feb 28, 2006
文章提交者：2112343 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
他俩的相同点是不提政治改革，不提民主宪政，只提圣人，楼主对比的好啊。
另一个相同点是让老百姓别说别动，一个安排个共产主义明天，一个安排个2050年最低月收入1300美元，都是画大饼的，到时我吃就行了。这样安排法，我什么都不想了，阵痛就阵痛吧，等着共产主义明天和2050年吧，可是又一想不对，这些画大饼的到时都死了，我可能也死了，确实没阵痛了，他的大饼画没画得出来，我找谁对质去。
结论：
==================================================
本质没有区别，一个是出土文物似的左棍，一个是从左棍里变出来自以为代表最广大群众利益的新左棍（可能间或叫唤一两声市场经济），试问，哪个正常的市场经济是黑箱作业？哪个正常的市场级济，书记一批条，开发商就能从银行贷出钱？本质是一样的家伙，一个是为旧权势者叫喊，一个是为新权势者张目，五十步一百步而已。
================================================
别以为老百姓是SB。
By whocare on Feb 28, 2006
越读越震惊，王sir何以极右至此！不敢设想京师媒体的公正性，更不敢设想笃信这些媒体的读者受何影响！不知道你是真的没有读过你所称的左棍们在国外做的报告，还是塞住了耳朵，他们没有提宪政？没有极力主张政治改革？建议你认认真真客观的读一下，郎氏在墨尔本的演讲！
极右的媒体，对不同意见和文章从来都是断章取义，大批特批，我从没看到左棍说不应该进行改革！而是改革的方式和途径，出现了不少问题！否则就是拉美化！
进行左打右骂的，不正是王sir现在做的事！自己是这样，怎敢骂别人！
By 111 on Mar 9, 2006