Archive for 六月, 2007
星期五, 六月 22nd, 2007
Tags:
star,
新媒体,
互联网,
传播 电影《指环王》和《哈利波特》风靡五大洲，带来全球新一轮的“魔幻热”。与之相呼应的是同样充满魔幻主义色彩的互联网对社会文化心理产生的强烈冲击。
不久前我在一篇文章中曾谈到：“任何新媒介出现后，对正处在主流地位的传统媒体都有冲击和改变，这并不是互联网出现后的新问题，而是一个几千年来反复出现的老问题”。
这句话其实只说对了一半，因为它只强调了媒介更新的一般规律，而这次作为新媒介出现的主角似乎和历史上那些曾经叱咤一时的新媒介又有所不同，因为以前一种新媒介大多是只强调一种或几种传播手段，比如报纸书刊强调的是文字（图片是辅助手段），广播强调的是声音，电视强调的是声音和画面（文字是辅助手段），电话强调的是语言等等。但互联网出现后，一切传播手段统统通吃，只要你能想象的传播手段，互联网都可以给你变戏法式的变出来，简直一个“百变金刚媒介”。互联网的这个特点大概就是它为什么具有某种魔幻主义色彩的原因吧。
也恰恰是互联网的这个特性，让它成为传统媒体眼中的洪水猛兽，因为互联网要是打算和传统媒体“呛行”，只要把它的内容拿过来，或者变成它的模样就行了，于是终于有一天，传统媒体突然发现，互联网上出现了不少类似自己的“小兄弟媒体”，可以与自己一一对应：
书籍——电子书
报纸——新闻门户网站
杂志——电子杂志
广播——音频播客
电视——视频网站、视频播客、IPTV……
尤其可怕的是，这些小兄弟们用一个统一的名字和他们划清了界限——“新媒体”，这个名字显然有把传统媒体一扫帚都扫到历史垃圾堆里的感觉：你们已经是“旧媒体”了。
说起传统媒体人第一次面对互联网时的心情，我还记得大概十几年前，有一篇刊登在北京广播学院学报上的文章——《我们将化为泡沫》，作者是《现代传播》的前主编朱光烈。十几年过去了，“我们”虽然没有“化为泡沫”，但当时传统媒体人的很多担忧都变成了现实，比如报纸成为新闻门户网站的打工仔，再比如人们在互联网上呆的时间越来越多，大大侵吞了人们阅读或收看（收听）传统媒体的时间。
在《哈利波特与阿兹卡班的囚徒》中，有一种魔法界的神奇生物，叫“博格特”，它能够看透人的内心的恐惧，变成你最害怕的东西。还有一种可怕生物，叫“摄魂怪”，它能够吸走人的灵魂和快乐。对于传统媒体来说，互联网简直就是“博格特”，就是“摄魂怪”，你害怕什么它就会变成什么，你有什么有价值的东西，它立马就会从你身上吸走。确实可怕！
但无论多么可怕的魔与怪，你一旦知道了它的规律，也就变得不可怕了，甚至是可以顺服的。在《哈利波特与阿兹卡班的囚徒》中，哈利波特学会了赶走“摄魂怪”的咒语，而“博格特”的软肋是“笑”，你把它想象成最滑稽的样子，它就再也不可怕了。
任何一种媒介都是如此，互联网也是如此。
经过十多年的恐惧、迷惘与彷徨，现在的传统媒体终于开始不再把互联网当作 “让我们化为泡沫”的魔怪，并尝试着在互联网上寻找自己新的“蓝海”，无论是报纸还是电视台，对进军新媒体都满怀热情。
但对于传统媒体人来说，驯服互联网就像驯服“博格特”和“摄魂怪”一样，一定要知道它的规律，同时也要深刻了解自己的规律，因为你面对的不是一只可爱的小绵羊，而是和“博格特”一样可以千变万化的“电子魔幻媒介”。
昨天和郑治、方军、飞猪聊天，又谈到了互联网新媒体尤其是网络视频，郑治对利用传统媒体优势开发新媒体痴心不改，如此的热情对我这样一个前媒体人真是一种激励。
其实，无论是传统媒体人要进入互联网开发新媒体，还是网络人携技术优势开发新媒体，都需要先了解不同传播载体特性对内容的特殊要求，否则事倍功半，得不偿失，这一点，无论是在传统媒体中还是新媒体中都是不会改变的。
还是举个例子说吧，评论的最好载体肯定是文字，而不是视频。这是因为：
1 文字很容易的表达相对抽象的概念和逻辑，在传达思想上比视频效率高。一篇1000字的稿子内容可以很深刻，读者阅读起来只需要不到1分钟。而如果变成一个视频节目，即使放弃视频节目所需要的可视性要求，让一个人对着镜头把这篇稿子念下来，也需要4——5分钟；
2 文字可以跳跃性的反复阅读，有利于边看边思考，而且读者可以自如地选择从哪一段读起，视线一跳就可以轻易地作出选择，而视频是线型播放，必须一秒一秒地看，现在的技术虽然可以让我们轻易地快进和后退，但这会破坏收看的连续性，而阅读文章时视线地跳转却没有这个感觉。
也许你会举出一个“视频可以传播思想”的成功例子，比如80年代的《河殇》，比如前不久《大国崛起》，再比如曾经在电视台很火的新闻评论节目，但这背后却有你没有注意到的原因。但我可以负责任的说：电视台可以，但网络视频不行。为什么？且听我详细分解：
对于电视媒体来说，最大的强势力量来自于它的“渠道”，它借电视机这个硬件把触角深入到每一个家庭的客厅，虽然视频并不是思想的最好载体，但是电视却能把这些思想很强势地通过自己的“渠道”传播到每个人面前，所以《河殇》的影响力不是因为它借助了视频手段，而是它有一个强势的“渠道”，我相信在那个年代，找一个说评书的把《河殇》的解说词念给观众听，照样会产成很大的影响。
但对于互联网来说，电视媒体这种渠道上的优势已经没有了，如果人们打开电视机他的选择只有几十个的话，那他连上网线登录互联网以后，他的选择几乎是无穷的，对于互联网来说，不是“渠道为王”，而是“用户体验为王”，如果一个互联网用户想了解对某个话题的评论，他绝对愿意用不到1分钟的时间浏览一篇文章，而不是花5分钟甚至更多时间看一段同样内容的视频。
那么如果视频不适合传达思想，那么视频最适合做什么呢？视频适合承载更看重“过程”的内容，而不是“观点”的内容。
比如说娱乐，好玩的东西一定在过程中，再比如某些“过程感”很强的新闻。
最近很轰动的海淀艺校“学生欺负老师”的事件就是通过一段网上传播的视频引起的，在这段并不清晰的视频中，调皮的学生如何欺负年迈的地理老师整个过程历历在目，引起广大网民的愤慨，甚至有激进的网友前往海淀艺校要“教训”那个过分的学生。如果不是一段视频，而是一段描述的文字，甚至是几张连续的照片，恐怕都不会引起这么大的反响，“展示过程”让视频最大限度地发挥了自己的优势。
其实在今天，连电视台这样的专业视频制作者都不一定懂得利用视频的传播规律，一个典型的例子是中央电视台新闻频道的大型直播。自从新闻频道开播以来，每年都有很多次直播，但为什么几乎都没有什么影响，你看看他直播的是什么就知道了？
比如中央电视台曾经用几个小时对三峡工程导流明渠截流合龙进行全程直播，但每当画面切到现场，缓慢的节奏让我们似乎看到的是几乎没有任何变化的“画面”，类似的直播和报纸上的一张不动新闻图片有什么区别？我们看不到明显的“过程”。
什么适合直播呢？
一个新闻史上经典的案例发生在1994年，当时美国著名橄榄球明星辛普森的妻子被杀，辛普森是重大嫌隙者，6月18日，正在取保候审中的辛普森突然开着车离家出逃，警方闻讯出动大批警车和直升飞机在加州的高速公路上对其进行围追阻截。美国三大电视网都切断了正常播出的节目，派出大量记者甚至动用直升机跟踪抓拍，就像一部典型的美国好莱坞动作片，人们通过电视镜头看到了整个追车、拦截、辛普森从车里出来被捕的全过程。
当年无罪释放的辛普森多年之后又写了本书《如果是我干的》来挑逗媒体。
为什么每四年我们就要半夜爬起来熬夜看世界杯足球赛，因为我们不满足在第二天晨报上看到比赛的结果，我们要看比赛双方较量的“过程”，所以对于对抗性的体育赛事来说，展示“过程”的视频是不可缺少的。
这里仅仅谈到文字和视频，音频、图片等等一切传播载体都有其自身的规律，找到它，你就像“哈利波特”一样，找到驯服魔怪的“咒语”。
Posted in 不光谈品牌 | 1 Comment »
星期三, 六月 20th, 2007
Tags:
共合网，凶悍 大家都看了上篇转载的新闻了吧，没看的先仔细看完再看这一篇。
借助《中国经济时报》记者不厌其烦地描述和详细的解释，一个“凶悍”的广告帝国赫然矗立在我们面前，说实话，我一边看一边感到不可思议，你说他们咋想出来的！！如果说最近业界有什么事能真正让我有所触动的话，“共合网”这个“中国原创”的商业模式可以算一个。
说句心里话，你不得不佩服这一群牛人！敢想敢做，有勇有谋！《中国经济时报》说什么来着？对，“狼性十足”，不过分，一点都不过分。
虽然著名牛人老罗曾说：“彪悍的人生不需要解释”，但真要让人明白这个牛掰商业模式背后的真实内涵，恐怕没人解释就永远是雾里看花。
《中国经济时报》又是打比方，又是举例子，我看完后就只觉得他们丫“够牛够狠”，但就是不明白他们丫凭什么这么牛这么狠？确实如记者所言，“共合网不是个能让人一眼看透的公司”。
但今天看到“思维的乐趣”《讹诈是不是商业模式》一文中的一句话给了我很大启发——“大巴车满了人开到京杭大运河边的‘共合山庄’。这搞笑的名字总让我想起天地会之类的。”
“天地会”？我看不像，从他们的牛掰商业模式上看，倒是很像“三合会”（还是后期的三合会），不信咱们仔细分析一下。
据新闻报道，“共合网”的业务分作三部分（详情见上文转载内容）：
业务之一：时尚圈流媒体业务。
业务本身不新奇，是分众玩剩下的液晶屏播广告，但新奇的是游戏规则，与江南春在楼宇树液晶屏给人家钱不同，共合网在商家放液晶屏还跟人家要钱，别人还不敢不让他放，为什么呢？不让放将要受到让放的竞争对手的联合排挤，其实，早期三合会“社团”发展会员正是用这种手腕。
让我们做一个更详细的比较：
1表现形式相似
共合网：交一万块钱加入“圈子”，可以得到附近其他10家商户的帮助与合作，不交钱不加入“圈子”，其他加入的商户会帮助你已经加入圈子的竞争对手挤兑你；
三合会：交入会费成为“社团”成员，当你遇到麻烦时社团会派人帮你摆平，不交会费不入“社团”，你就会受到其他“社团”成员的欺负。
2 利益分配方式相似
共合网：店铺一年交一万，可以得到的利益是在附近10家加盟店面的液晶屏上进行广告宣传，成员之间可以联合活动，借助集体力量增加竞争优势。每个屏可播30条广告，10条给参加“圈子”的商户自用，剩余20条广告所得归共合网所有；
三合会：“社团”成员必须缴纳会费，成员可以受到其他“社团”成员的“帮助和保护”，成员聚在一起可以互相壮胆，感觉自己比以前更有势力。“社团”成员收取的保护费除一小部分分给“小弟”做生活费，大头全部上交给“社团”老大。
3 内部关系相似
共合网：商家被共合网“扼住命脉”（《中国经济时报》），选“是”者生，选“否”者死。
三合会：小弟的命运永远掌握在大佬手里，顺之者昌，逆之者亡。
其实，大佬本来除了拳头没有什么势力，往往靠恐吓和欺骗吓住了一些小兄弟，认为跟了他不受欺负，而跟的小弟越多，大佬的实力就越大，实力越大也就越有小弟投奔过来，最终人们怕的其实不再是大佬自己了，而是一个靠恐惧滚成的“社团”雪球，这样大佬的创业就成功了。共合网看来正要走这条路。
业务之二：广告信贷。
如果按照报道中所描述的那样，这个业务几乎完全克隆了“社团”最传统的商业模式——“高利贷”。（说是典当业都有点牵强，典当业没有这么暴利）。
表现形式：广告公司缺钱没有正常融资渠道，可向共合网进行“广告借贷”，如果广告资源在投放中出了问题，广告合同交给共合网变现。按照《中国经济时报》所报道的例子，广告公司只有600万，想拿下价值1000万的广告牌，于是广告信贷可以借给他400万，如果广告公司没拉来广告，广告牌则由共合网收回，然后倒手卖800万，净赚400万。不知“社团”放出的高利贷有没有这么丰厚的回报。
那广告公司为什么非借这个“广告信贷”呢？因为“全国95%的广告公司认为资金是限制业务发展的瓶颈”。既然你缺钱又走投无路，我这里有钱，就是风险大一些，你借不借？当然不是白借，你得把喜儿押上。
在用债主子的身份把广告公司套牢在手以后，共合网反手还可以向媒体和其他投放客户施压，低价买进广告版面，不同意就把客户全拉到你竞争对手那里，给你点颜色看看，这样的情节越看越觉得似曾相识，好像是哪个电影里的情节啊？
实话实说，在共合网列举的三大业务中，只有第三个业务看上去像那么回事，也算得上是很有创意。激活闲置的广告媒体资源是一个于人于己都有利的好事，可惜这算不上是共合网的原创，打算或者正在做这个事的绝不只有共合网一家，倒是把包装袋饮料瓶都看作是媒体的认识很对我的思路，其实好好做一做，这个市场不也是很大的吗？ 为什么非得走“扼住商家的命脉收钱”的路呢？须知强扭的瓜不甜，我就不相信在爱恨交加之下搭成的所谓“广告帝国”能禁得住多大的市场风浪？有合纵，就有连横，如意算盘不是那么好打的，至今我还没有看到过一个以“凶悍”做为品牌定位的企业能成为一个真正伟大的公司。
某著名国际VC合伙人对此还高度评价道：“共合网的商业模式在国外没有先例，属于中国原创。”这话真可爱！
以前有人说VC都是“唯利是图”的，还都“特没文化”，我还不爱听，总辩解一句“人家可都是跨国的高级的专业的……”瞧这事闹的！把我搁那了。
一个在VC眼里正在崛起的商业神话，在我这个外行看来却是某种封建“社团”三合会的死魂灵附体，这不是什么“中国原创”的商业模式，翻开国内外任何一本《教父》类小说，都能看到这种所谓的“商业模式”。
我在“思维的乐趣”里看到的相关报道标题是：“讹诈是不是商业模式？”说的还真够客气的。
Posted in 不光谈品牌 | 4 Comments »
星期三, 六月 20th, 2007
Tags:
共合网,
凶悍 本来不喜欢在自己的博客全文转载其他文章，但因为要说说这件事，想节选一段吧，又怕您看不明白，干脆您先自己看，看完咱们再说。
“凶悍”广告帝国共合网：扼住商家命脉收钱
2007/06/16 中国经济时报
共合网不是个能让人一眼看透的公司。
它有3块业务——时尚圈流媒体业务像分众，网上广告资源置换像阿里巴巴，广告信贷业务像典当。
这个以广告为主线，正在构建中的商业版图，目前看起来并不显山露水，但“狼性”十足——比分众覆盖面更广，比典当利润更丰厚，比阿里巴巴更野心勃勃。
挑剔的软银(成功投资雅虎、Etrade、阿里巴巴等)和鼎晖(成功投资蒙牛、分众、李宁等)在了解之后兴奋异常。
通常，VC投项目只有一个leader，其他公司跟投。这次投资共合网，软银和鼎辉2家都争当leader，最后都是leader。
通常，VC开出千万美元支票在业界已属大数，但这次，软银和鼎辉都留下“支票本子”，等着共合网往上面填天文数字——首轮投资和二轮投资一起做了。
“我们上海分公司和软银在一起办公，共用一个总机。”共合网合伙人、董事郭羽在和中国经济时报记者聊天时介绍说。软银在全球成功投资超过600家公司，没有哪家软银会如此关照。
一个精英团队正在构建一个凶悍广告帝国，假以时日，或将给业界带来惊诧。
黄金搭档
“投资人说我们这个团队是‘黄金搭档’。”——共合网合伙人、董事长林东和中国经济时报记者聊天时说。
共合网4位合伙人分别是：林东、郭羽、徐汉杰、周晓，4位都各有来头。
林东，全球销量最大袋装牛肉干食品公司绿盛集团董事长，有“中国牛肉干大王”之称；郭羽，中国互联网风云人物，1999年创办网游“边锋”，2004年 2000万美元卖给盛大，其后创办天畅科技，运营“大唐风云”等4款3D游戏，今年5月以港币2.04亿元卖给香港财华社(8317.HK)；徐汉杰， 2002年创办元泰典当行，2005年以4000万出售80%股份给大红鹰集团，2003年创办手机游戏公司联梦娱乐，2006年初以8000万美金出售其40%股份给monstermob；周晓，共合网CEO，此前为中国领带网CEO。
这4位的渊源是：郭羽是林东澳大利亚La Trobe大学MBA同学；徐汉杰是郭羽杭州师范大学中文系的师兄(当时，马云在该校外语系读书)；周晓是郭羽10几年的朋友。
今年年初，当4位一起飞到上海见到软银4位合伙人时，谈了20分钟，投资敲定。
与软银不同，鼎辉的4位合伙人分头来到杭州和4人见面，但结论一致——赶紧投钱！
时尚圈流媒体业务：选“是”者生，选“否”者死
时尚圈流媒体业务，有点像分众，但比分众来钱。
分众是把LCD液晶屏放到楼宇，共合网是把液晶屏放到高档餐厅、理发店、洗浴中心、咖啡店、酒吧、4S店、售楼处、会所等生活场所。
分众把屏放到楼宇，每放1块每年要付一定费用给写字楼；共合网每放1块屏，要和放置场所收1万块钱，每年都收。
乍听难以置信，放个屏还给他1万块钱？
道理一讲就明白：共合网有2个概念，一个是1：10资源置换，一个叫1公里营销。打个比方，你是一个知名餐厅，放到你店里1块屏(1个机柜，上面是液晶屏，下面有搁架可以放资料)，承诺你会在1公里范围内匹配给你档次相当又没有竞争关系的理发店、咖啡店、酒吧、会所等10家场所，你每天10小时以上轮播其他10家的信息，同样，其余10家也轮播你的。这样的好处是，到这一带的任何一家店，都可以看到其余10家的推介信息。在咖啡馆聊完想找地方吃饭，会看到屏幕上推荐一家餐馆菜品精美；到附近餐厅用餐，会看到屏幕推荐附近哪个酒吧最有情调；喝完酒想洗澡按摩，会看到屏幕上正在轮播推荐1个洗浴中心……
加入这个“圈子”的好处是：客户共享、相互推介、联合促销、共享打折卡、优惠券、相互放置宣传资料、手机短信群发等等。
这无法拒绝。共合网业务员敲开你的店门，跟你要1万块钱并放置液晶屏机柜，你如不答应，那么业务员告诉你，马上去你相邻的店(“店多成市”，一条街上的餐厅可能有三五家)，不要钱放置屏幕，如果你隔壁不答应，那就去找第三家，给他1万块钱。你不答应的后果就是：1年的时间，在你的店周围1公里范围内， 10余家店铺在播着你竞争对手的广告，他们一起联合搞活动、做促销……
该项业务在短短几个月时间，仅在杭州一地，已有2500家申请加入，签下了758份合同(也就是到手758万)，液晶屏生产厂家一时供应不上。
“我们只想在1个城市放1000——2000块屏，犹如‘入党’，许多家在积极争取。”共合网CEO周晓说。
1家收1万这只是收入的一部分，每个屏每天可轮播30条广告，那额外20条的收入，是共合网的。
除此之外，液晶屏还可以插播其他付费商业信息。
广告信贷：我的地盘，听我的
广告信贷有点像广告典当，利润丰厚。
当今，广告公司为客户垫资情况普遍存在——即使你能够凭关系拿下一笔业务，但垫资也会压垮你。比如一个楼盘，在开盘前资金没有回流，但又需要广告投放拉动销售，如果垫资数目过大，怎么办？在以往，广告公司贷款可能性几乎没有。
现在，共合网联合浙商银行、中新力合担保公司推出了“广告信贷”。
共合网来进行风险评估，中新力合提供担保，浙商银行提供资金。当然，如果广告资源在投放过程中有了问题，广告合同可以交给共合网变现。
说起来抽象，周晓举例说，如果一个广告公司可以拿下繁华商业街区某大厦楼顶液晶屏广告位，需投资1000万元，而他只有600万，这时他可以找共合网做 “广告信贷”——共合网觉得这个位置、地段，这块屏的广告能卖1000万，他就评估说可以放款，当然，业务往来的资金要先打到共合网。如果屏也建好了，而广告公司又没拉来广告，那共合网会把这块屏幕收回来，等于花了400万买了块1000万的屏，他可以800万卖出去，净得400万。
共合网不仅可以压广告公司，也可以压媒体或其他投放客户。周还拿楼盘广告举例：比如楼盘广告，可以投在《XX晚报》，也可以投在《都市X报》，共合网可以和《XX晚报》说，你给别的广告公司版面是8折，但你给我6折，如果你不答应，那在我这做“广告信贷”的广告公司的所有楼盘广告都会上《都市X报》。
“每个报纸都有自己的品相，如果绝大多数楼盘都上了《都市X报》，那大家看楼盘信息就会都上这个报纸，而一两家还投《XX晚报》的楼盘，自然因为没有效果而也会跑到《都市X报》，广告费降下来，广告公司也乐。”
共合网想在杭州1316家广告公司中选择30家，但现在排队等候“广告信贷”的已有120多家。
2006年，浙江广告市场有210亿，需要“广告信贷”的比例高达60%。
2006年全国广告市场经营额797.9亿，95%的广告公司认为资金是限制业务发展的瓶颈。
网上媒体资源置换：把“防空洞”搞成“地下旅馆”
如果说婚介网站是撮合男女的，阿里巴巴是撮合做进出口贸易的，那么共合网网上平台就是撮合有闲置广告位资源的。
这一商业模式由郭羽与林东的一次偶然合作而起——绿盛牛肉干通过《大唐风云》“游戏商务平台”可以让玩家在游戏中下单购买真实商品，游戏里“绿盛牛肉店”场景也可玩家体验牛肉干文化。以此作为交换，绿盛集团将拿出自己最核心的媒介资源──所有产品的数亿包装袋以及所有促销宣传品，无偿宣传推广《大唐风云》游戏。
这次偶然的合作催生了一个商业模式：“R＆V”模式——现实＋虚拟非竞争性联盟；催生了一个设想：搭建一个可以激活一切闲置广告资源的网络平台。
拿上面包装袋和网络游戏的结合来讲，一个绿盛就有几亿个包装袋，当100个绿盛把包装袋广告都放到共合网平台上来，那就意味着几百亿个包装袋广告资源。
如果有上千亿个包装袋呢？
在共合网这个大平台上，分散的广告资源被凝聚成一个个强大的广告媒体，包装袋、饮料瓶、灯箱……
“有好的广告资源，成熟一类，可以纳入我们公司业务一类，让它成为单独的一块，独立运作。”周晓说。
阿里巴巴向会员收会费，共合网将来也会向在网上发布需求的会员收取每年1万的会费，会员可自己撮合成交，也可由共合网集中变现分成。
目前，共合网平台上已经有1000多家公司加盟，包括华日冰箱、中国银行、华龙面等。
软银中国合伙人宋安澜评价说，共合网的商业模式在国外没有先例，属于中国原创。
目前，共合网3块业务已经在上海全面铺开，不日将进军其他城市。
（转载完）
牛吧？呵呵，请看下篇——
Posted in 不光谈品牌 | 3 Comments »
星期日, 六月 10th, 2007
Tags:
电视媒体,
逐鹿论坛,
新媒体 应郑治兄之邀，今天做客由湖南卫视旗下快乐阳光互动传媒（金鹰网）召集的“传统电视与新媒体”主题沙龙。逐鹿茶楼今天高朋满座，有幸见到了不少传说中的江湖大佬：
快乐阳光互动传媒总裁张若波沉稳老练，是电视湘军派往新媒体领域的少壮派干将；
凤凰网COO李亚有着丰富的海外创业经验，对凤凰新媒体的发展有着客观精准的认识；
京视传媒战略总监张小争既是新媒体发展的理论派也是务实派，对各种媒体特性有着深入的研究；
央视国际网络新产品开发部执行总监单晓蕾原是央视国际顾问，顾问做成了员工，可见深受央视国际汪文彬汪总（也是我在经济部时的老领导）的器重；
OPENV执行董事陈彦澎怀揣一颗用技术改变媒介的赤子之心，对未来新技术将带给电视收视体验的影响与变化有着鞭辟入里的分析；
蚂蚁社区CEO麦田对网络社区有深入的研究，认为“互联网媒体要用互联网的方法来发展”，很有共鸣；
横准科技佟佳睿热情风趣，他定下的“游戏规则”让首次见面的朋友迅速记住了对方，可见是一个深谙认识与传播规律的“传播人”；
金鹰网的曹阳和易柯明（一颗明珠），话都不多，但都是见一面就很难让人忘记的人；
新浪播客高级编辑吕鹂慷在读清华博士，对许多话题都有着浓厚的兴趣，聊天不忘推广新浪第一届播客大赛，可见十分敬业；
激动传媒的美女程斌谦虚热情，工作敬业，沙龙还没结束，通讯录已经发到大家信箱里了。
我的ofblog博友詹膑、郑治，虽在某些论点上观点不同，但能各圆其说，常常将表层的讨论推向深入。
一席神侃，或共鸣于真知灼见，或忘情于欢声笑语，一句话，不虚此行。
对于传统电视媒体高调切入新媒体尤其是网络视频，郑治兄认为大有可为，但詹膑则抱有怀疑的态度，认为“新媒体需要新人来做”。而我的看法是：传统媒体进入新媒介，不一定就是新媒体。一个新媒体的形成和发展，不仅需要依托于传播技术与传播模式的创新，更需要传播观念和传播体制的彻底变革。
任何新媒介出现后，对正处在主流地位的传统媒体都有冲击和改变，这并不是互联网出现后的新问题，而是一个几千年来反复出现的老问题。
文字这种新媒介出现后，改变了口头文学（史诗）这种传统媒体的统治地位，知识分子开始代替大祭司和部落长老成为文化传承的主要负责人，既而带动社会权力从神权向封建世俗的权力（士人）转移。
电报这种新媒介出现后，让新闻纸从以“故事”为主要内容的杂志中脱颖而出，报纸开始仅仅以“时间”为逻辑以马赛克的方式在一个版面里集纳各种新闻信息，新闻记者和作家开始成为泾渭分明的两类职业。
新媒介总是伴随着技术的进步诞生，随之改变人们的传播方式，既而作用在主流媒体的发展演变上。反观从语言到口头文学（史诗），从文字到书籍、从“揭贴”到报纸、从无线电到广播电视、从互联网到各种网络新媒体，一种新的媒体的发展和成熟总是滞后于新媒介的诞生，这个滞后期，往往就是新媒介在消化吸收旧媒体内容，从中发现符合自身新媒体特征的探索过程。
比如西方15世纪现代印刷术诞生后，在长达几百年间，印刷的主要内容还是手抄本时代的主流内容——《圣经》，直到几百年后，在资产阶级革命中，向大众传播民主自由思想的印刷报纸才把印刷术的真正媒介潜能发挥出来。
同样，互联网这种新媒介出现后，一定也要走同样的路，先是把报纸的内容拿过来形成早期的新闻门户网站，接下来开始拿广播媒体和音像出版社的音频形成mp3下载网站，再接下来开始轮到把电视台的视频节目搬到网上。但把旧媒体的内容转移到新媒介上，并不等于你就是新媒体了，在这个拿来的过程中，新媒介会逐渐找到自己的传播特性，产生独属于自己的内容和用户体验，并在此基础上发展成一个新的媒体。
新浪在吃了很多年平面媒体的“馍”之后，终于借助博客的力量，有了自己的原创内容源，虽然新浪至今没有传统平面媒体的“采访权”，但博客这种能让新闻当事人自己“报道新闻”的方式比有采访权的报纸更有力量，而且这才是真正的“互联网媒体”的新闻传播，可以这么说，在有自己原创内容之前，新浪只能算旧媒体在新媒介上的“资讯总汇”，只有在今天，有了博客和播客的新浪才能算是一个真正的“互联网媒体”。
说到已经沦为旧媒体的电视台，正如郑治所言，他们有着强大的内容优势和政策壁垒，但这对于新媒体的形成和发展来说，不仅不是优势，反而恰恰可能成为障碍。
首先说内容优势。电视台有现成的成熟影视节目制作团队，这些内容就像文字诞生初期的口头诗歌，或者印刷时代初期的《圣经》一样，是新媒介诞生初期天然的内容来源，但这些内容却不是真正体现新媒介传播力量的内容，新媒体的形成必须要等到适合新媒介的新内容的出现才能真正成熟。以网络上的视频为例，人们如果在网络上看到的视频永远只是电视台的节目，那么网络视频就永远形成不了一个新媒体，网络视频媒体无法积累下属于自己的媒体公信力和影响力。打个形象的比喻，传统电视台做新媒体就像刘翔跑步，原来电视台现有的电视节目就像刘翔起跑时放在脚下的一个垫脚石，只不过踩上它起跑时更有力量罢了，但真正跑起来还是靠自己的力量，如果跑起来还随身带着这块垫脚石，那就成了绊脚石了。
再说政策壁垒，这是我尤其不看好的所谓“优势”。如果把传统电视台做新媒体的人扔到市场上和其他人一起竞争，保不齐还能活得好些，如果把政策壁垒当作优势来发挥，那在发展新媒体的道路上将必死无疑！因为在电视这种以渠道为王的媒体中，政策壁垒就是杀手锏，但是到了互联网这种以用户体验为王的媒体中，几乎就啥也不是。
如果央视下一道死命令，从明天起所有央视栏目都不能与央视国际之外的任何网站有视频内容合作，那么这必然将导致一个双输的结果。第一，央视的节目并不是大家上网不看不行的视频内容，即使别的网站没有而只有央视国际有，人家也不一定会追到央视国际看；第二，没有其他网站的延伸传播，电视栏目的影响力反而会因此降低，得不偿失。
詹膑说“新媒体需要新人来做”，那么是不是传统电视媒体引进一些“新人”就能做好新媒体呢？我理解詹膑应当不是这个意思。在今天的沙龙上，我也看到不少在新媒体中有过不少经验的“新人”正在为传统的电视媒体做“新媒体战略”的规划和实施，应当说，他们全都是业界的精英，他们的脑子里充满了新鲜的想法，他们应当具备做好新媒体的专业素质和能力。但我并不因此就认为他们将在打造电视台新媒体的道路上一定就能成功。因为我相信，与个人能力相比，体制环境其实更重要。适宜的体制环境会让人的才能得到充分的发挥，不适宜的体制环境将让英雄如入泥潭，挣扎的力量越大，下陷的越快越深。我相信，即使今天有些人没有这个切身的感受，总有一天也会明白这句话背后的真正涵义。
所以说，传统电视媒体在做新媒体时不仅要引进新人才，还要开拓新机制，创建新体制，全面释放出新媒体的产业能量。不幸的是，我个人认为，这对传统电视媒体的主管领导和现有电视媒体管理体制来说都是一个过于苛刻的要求，如果没有当年小平同志搞特区的魄力，恐怕很难真正推动这场媒体变革。
其实话说回来，提出这么高的要求是不是太难为咱们领导了，毕竟几十年做到那个位置都不容易，政治正确比什么都重要。再说了，任何领导做抉择的时候都得考虑个投入产出比，“下这么大决心担这么大责任，你就一定能保证在我任期内让新媒体的赢利超过电视频道吗？如果你也不敢打保票，那最好先研究透彻了再说吧，毕竟每年几十个亿的广告收入是到手的真金白银。”
相反，对于体制外创业的新媒体来说，他们没有电视频道的广告收入，他们面临的是简单的选择：成功，活。失败，死。所以任何机制体制技术模式，如果只有一个是正确的，那么就是那个能让你活下来的路，所以我相信在无数个“先烈”死掉之后，会有一个或更多找到适合新媒体道路的“先驱”活下来。
看吧，在新媒体的“中原”，逐鹿已经开始了，上场的猎手们有人开着飞机坦克，也有人拿着长矛梭标，但最终鹿死谁手，呵呵，还真不好说。
Posted in 不光谈品牌 | 12 Comments »
