吴青松·尔力的光亮

谁是“新媒体”？站出两个让俺瞧瞧!

十一月 11, 2007 – 11:38 am |
Tags: http://ofblog.com/55.html/trackback

ofblog新媒体BT沙龙摇旗了，再忙也得呼应一下，特别是事关“新媒体”。

匆匆浏览了最近大家的博文，特别是魏武挥的系列文章，很有对new media掰开揉碎、敲骨吸髓的狠劲儿，这个精神头儿值得我们学习！

关于所谓“新媒体”的讨论，可以在很多层面展开，一个是“新媒体”本体论，何为“新”，何为“传统”？是相对概念，还是有特质含义的绝对划分——就像魏武挥所定义的那样有几个特征？这里特别要强调区分“新媒体”和“新媒介”，有篇文章解释的不错，我就不赘言了，对此感兴趣的可以沿着这个思路深入探讨。

我个人觉得作为“新媒介”，可以随着技术进步永远层出不穷，就像生产力的发展，从岩画、羊皮、书籍、报纸、广播电视到互联网，但作为“新媒体”，它所需要的组织结构、文化、生态环境却常常不是和“新媒介”同步出现的，就像生产关系总是不一定适应生产力的发展水平一样。一般规律是：人们总是用上一代媒介的习惯思维来运用一个新媒介，直到逐渐熟悉了这个新媒介的特殊优势，才会借此培育出符合新媒介传播规律的“新媒体”，并由此衍生出一套“新媒体”的组织结构、文化，并造就相应的媒体生态环境。

比如西方的印刷术自大约15世纪诞生以来，长达几百年来主要是印刷《圣经》，这就是在用手抄书时代的思维来运用新媒介，直到印刷术的这种印刷迅速、大量复制特征被报纸这一大众媒体充分发挥出来，在这一依托于印刷术的新媒介之上才成长出一个新媒体；而广播、电视莫不如此，只是从新媒介的出现到新媒体的形成，时间间隔越来越短。

说到“新媒体”，特别是现在我们的讨论中常常列举的那些“新媒体”，我个人认为，无论从媒体的组织结构、文化还是它的媒体生态环境的形成上来说，称其为媒体都还过早，顶多算是新媒体的萌芽，就像新闻史中提到的中文报纸雏形《察世俗每月统记传》，距离成长为真正成熟的报纸媒体，还有很长一段路要走。特别在缺乏足够人文精神传统的中国互联网界恐怕尤其如此，总体说来，国内目前的所谓“新媒体”离技术很近，离人太远，即使认识到了“人”在所谓web2.0中的中心地位，在如何彰显这一中心地位的时候，我们的所谓新媒体表现出明显的人文后劲不足，他们大多选择了一条看上去很美的捷径——UGC，好像把一切权力交给群众，就能自然生长出一个符合群众口味的“新媒体”来，这是技术人的简单思维，是不了解千百万年来人性演变历史的表现。在这一点上，我认可魏武挥的一句话：“人类这种动物，永远需要一个中心”，而这种心理惯性可以追溯到原始村落的形成和天圆地方的宇宙观。

也许会令很多高唱“世界是平的”互联网原教旨主义者所不齿，我确实相信，未来的“新媒体”仍将是由精英控制的媒体，精英媒体的历史并不会在互联网出现后就此完全割裂，即使我们对互联网的革命意义歌颂再多，作为一种人类文明的新载体，它的继承性也将永远大于它的创新性，至少从文化上如此。因为我不相信，一有了互联网，人就不是人了。

其实，每一种新媒介出现，到一种新媒体的成型，它改变的从来不是“精英掌握媒体”的格局本身，它改变的只是“精英群体”的内涵。

口头史诗时代，精英是祭司和巫师；羊皮圣经时代，精英是僧侣和仕官；报纸时代，精英是（小）资产阶级知识分子；电视时代，精英是通俗文化制造者，而互联网时代，精英将是在某一领域拥有独特创意力的人，（我认为把所谓“草根”和“精英”对立起来的思维是阶级划分的惯性思维，就像把儿子和爸爸对立起来一样，我既然可以是我爸爸的儿子也是我女儿的爸爸，我为什么不能在我熟悉的领域当精英在我做菜鸟的领域当草根呢？在此，再次赞同魏武挥的观点）。

所以，所谓“新媒体”，从某种角度看，还是传统媒体，必须由精英掌握，只是这个“精英”从掌管一切人生万物祭司一路演变而来，话语权不断地被分化，精英也在越来越多的不同领域被细分化。这个过程几千年来持续到今，并未改变，互联网这个新玩意儿，也是在沿着这个路径继续向前走罢了。

其实，与其争论“新媒体”之本体，不如探讨“新媒体”的社会文化影响，这更有现实意义，郑治的新博文《雷根的选择》，向这个话题扎下一针，已经看见血了，不错！

当民粹主义主宰互联网时，是不是上帝给人类最后一个堕落的机会？在这个话题下，所谓“新媒体”——作为一个“媒体”——你应当力挽狂澜还是随波逐流？

向左走还是向右走？自以为代表最广大群众利益的“新媒体”们，你们谁又思考过这个问题呢？