吴青松·尔力的光亮

“艺术化生产”的背后是什么？（二）几个概念

八月 22, 2007 – 12:07 pm |
Tags: 生产, 艺术

我想在深入探讨这个话题之前，是不是先把几个与“艺术”和“生产”有关、又很容易混淆的概念分别捋捋清楚呢？

1 生产活动的艺术审美

 从艺术审美的主观性出发，任何事物都有被当作艺术审美客体的可能，从天地宇宙、自然风光、人类情感，甚至到一个虚无缥缈的梦境，莫不如此，那么人类的生产劳动当然也不例外了，最早的美术作品是原始人描述打猎过程的岩画，最早的诗歌是在生产劳动时喊出的号子，而对于一个庖丁每天都要做的生产活动——“解牛”，文惠君也可以把它看作具有审美价值的行为艺术。

生产活动的艺术审美并不是我们的新发现，它其实是人类艺术的最初起源，对于生产者来说，“生产”就是“生产”，但对于跳出功利性的生产氛围之外并与其产生一定的心理距离的人来说，这个“生产”就又可能是艺术——不管这个距离是由于时间、空间还是文化造成的。

从时间的角度说，原始人也许仅仅为了通知其他伙伴附近有羚羊，而在岩石上涂抹了一幅几个人猎杀羚羊的画，但对于今天的人来说，这个本身是功利性生产一部分的行为就成了艺术。以前时代的生产活动今天往往具有审美价值，这不仅表现在内联升手工纳制的“千层底”布鞋上，还包括废弃的大工业时代工厂的生产车间被开发成“798”艺术工厂，当然还有老工业基地的“工业旅游”。

从空间的角度说，在艺术家眼里，身处现代文明之外的原始地区总是有挖不完的艺术宝藏。几个世纪前，西方人偶然发现了巴厘岛，他们发现岛上任何一个土著居民都能跳出节奏优美的舞蹈，唱出优美的歌声，制作出美丽的艺术品，巴厘岛的“艺术”震惊了文明世界，然而在巴厘岛土著人的心里却根本没有“艺术”这个词，他们那些被文明人看作“艺术创作”的活动，不过是他们日常生活中所必需的祭祀和劳动罢了。

  还有一种艺术审美源于文化差异，现在欧美流行汉字时尚，很多年轻人把某个汉字纹在自己身上，有的汉字放在一起根本没有什么实在的含义，但这对他们来说无所谓，汉字本身就意味着某种时尚。

外国人莫名其妙的汉字刺青：人工流产？

“距离产生美”，当人们与某种生产活动保持一定距离的时候，这种本来单纯的生产行为也就成为了有审美价值的艺术性。

2 艺术的产业化生产

 有人说艺术来源于劳动，也有人说艺术很娇贵，只有脱离了劳动的有闲阶级才能养活它。但无论艺术是从劳动中来，还是从闲暇中来，一旦艺术产生，因其本身具有的审美价值，而必定会产生一定的商业价值，而因其具有商业价值，故而在市场上就可以被看作特殊的商品，当下火爆的艺术品拍卖市场为此做了一个有力的注脚。此外，艺术在大众中的流行普及也推动了艺术品的产业化大生产。当达芬奇的《蒙娜丽莎的微笑》风靡全世界的时候，不仅原画本身的价值是一个天文数字，而且大批量仿制名画也成为一个庞大的产业。

艺术的产业化生产是标准化的，这与艺术本身的个性化审美特性恰恰背道而驰，但这无关紧要，因为当人民大众像需要大米和白面一样需要某种精神消费产品的时候，他要的其实不是艺术本身，而是披着艺术外衣的“流行时尚”，这是工业时代以后出现的现象，这个时代也产生了一个新名词——工艺品，用工业化手段生产的艺术产品。

小景泰蓝纪念品充斥着北京各大旅游景点。

在需求大于供给的市场背景下，艺术性和工业性本身的内在矛盾可以被隐藏起来，但终将会爆发。廉价低质的北京景泰蓝小工艺品在上世纪80年代曾经像洪水一样泛滥，几乎从根儿上毁灭了这一传统手工艺术的审美价值。

有些新生艺术形式从一开始就是和工业特征离不开的，如电影业，再如唱片业，但真正好的艺术产品，无论它的电影拷贝、DVD光盘或唱片CD的工业化生产和市场化运作多么成熟，它最核心的创作肯定还得靠人，靠人的艺术原创精神，靠纯手工制作。

3生产过程的艺术化

与“生产活动的艺术审美”恰恰相反，“生产过程的艺术化”不是指“生产者手里的生产在审美者眼中变成了艺术”，而是“生产者自我满足的个人艺术行为成为别人所需要的生产活动”。

我在以前的一篇文章里提到过，“这是一个人人都可能迅速成为艺术家的时代”，因为互联网把艺术创作的门槛降低了，任何一个想表达自我的人，都能轻易地获得（虚拟）创作工具，具备艺术创作的客观条件（有没有主观能力另说）。看看youtube上那些汇聚各类奇思妙想的视频吧，历史上从来没有一样东西像互联网那样释放了平民大众的创作灵感。

正像正鹏所说的那样，生产最初都是功能性的，种粮食是为了吃饭，做衣服是为了取暖，从人类发展历史阶段来看，早期的生产全是这种功能性的，它的特点是小农经济，自给自足，只能成为极少数上层阶级眼中审美的关照物；

后来有了大工业生产，就变成欲望性生产了，生产的目的是为了赚钱，特点是规模化效益，市场主导，利润第一，即使是艺术品，也是大工业生产满足大众需要；

那么互联网开启的新时代，物质丰富，人民群众从物质需求开始转向心理需求，特别是当大工业生产的标准化艺术品已经不能完全满足他们千奇百怪而千差万别的艺术审美需求的时候，互联网又为他们提供了最廉价的艺术生产的工具，于是自我创作自我满足的艺术创作必将成为新潮流，艺术审美将趋于分众化和小众化，任何人都可能有自己的粉丝团。

后舍男生靠自己没有多少技术含量的“对口型”搞怪音乐秀也拥有自己的无数“粉丝”

按理说，这个过程本来和“生产”无关，完全是个体行为，但有聪明者通过互联网的聚合力量，提供平台服务，把这些数不清的个体行为整合起来，称为“web2.0”或者“UGC（用户产生内容）”，于是就又呈现出了新的产业特性，例如youtue聚合无数个性视频创作，图片网站聚合个人摄影作品，文学网站聚合网络文学创作者，这种聚合必将产生巨大的商业价值，因此，在这些聪明人看来，用户为了自我艺术化满足而做的视频、摄影或创作，就是“生产”活动。这个“生产”活动由于其非功利目的和主观上的自我艺术满足驱动，因而可以称为“艺术化生产”。

    不知我的理解和正鹏关于“功能性生产、欲望性生产、艺术化生产”的想法是否一致。我感觉第一个话题属于“艺术本体论”范畴，可以不必讨论了，第二个话题（艺术的产业化生产）是个显学，众多相关院校和文化产业研究者一直在探讨，我们当然也可以参与，但那是另外一个话题。只有第三个话题（生产过程的艺术化）是个新事物，而且还没有完全露出全貌，正鹏在文章中似乎把其归在“未来”名下（其实已经初露端倪了），很有探讨的空间，我们是不是集中一下火力，把它拿下呢？