Archive for 6月, 2006
星期五, 6月 30th, 2006
[发现Web2.0的价值]系列文章 发表在《中国电子商务》七月号，转载请注明出处硅谷（Silicon Valley）向来是一个理念层出不穷怪才云集的地方，自从上个世纪70年代以来这里就不断涌现出令人诧异的杰出想法与创意，谁也不会否认正是这帮抱着“拓展人类思想，让世界上每个人都拥有一台计算机”愿望的家伙们拉开了人类第四次信息革命的序幕，正是他们带着“我们正在改变历史”的狂热和激情创造了20世纪后三十年的美国乃至全球信息产业的辉煌。在世纪之交硅谷越来越认识到自己的角色乃是要在“理念经济”（Idea Economy）时代不断担当领导角色，创造性的思考（Creative thinking）被视为理念创新的源头，而设计（Design）与技术工程（Engineering），成为两种基本素质，被提到一个关键的高度来看待。“理念”日益成为“理念经济”时代企业获得竞争优势的核心所在，硅谷企业特别是苹果、戴尔、微软、思科、雅虎、Google的成功，使这一点更为突出，用托马斯.达文波特的话来说就是“理念制胜。”在其巨著《最优理念》一书中，达文波特指出一点——“软件行业是通常能够使得产品与众不同的一个行业，在某些情况下，一个软件程序可以充当一种理念传播机制”而i2 Technologies的首席执行官Sanjiv Sidhu则直接说“我们相信我们的业务是把新理念嵌入到软件当中去。”类似的情况同样适用于整个硅谷产业群集——芯片、PC制造、网络基础设施、通信设备、数字产品、互联网。其实互联网毋宁说是“理念经济”的一个最佳典范，一个新理念可以催生一种崭新的商业模式，造就一大批成功的企业，从1990年代互联网新兴过程中经历过来的人们可能会更深切地感受到这一点。“门户”“搜索”“竞价排名”“按点击付费”“电子商务”“竟价拍卖”“B2B”“B2C”“C2C”一系列理念所催生的互联网企业，从无到有以惊人的速度打造了商业史上一个个传奇，将“理念制胜”的原则演绎的淋漓尽致。因此也可以理解，为什么互联网从业者比其他行业的人们更热衷于追逐一个又一个新的“理念”，在眼花缭乱的“理念”竞技场背后，是人们持久不懈地对于新价值的探索与发现。毫无疑问Web2.0是硅谷目前最火暴的一个词汇，而这个词作为硅谷“理念经济”的新生儿，所代表着的正是这样一种愿望——“把新理念嵌入到互联网中去”。正是“web2.0”把人们从“互联网泡沫破灭之后”的低沉与迷惘中带出来，使硅谷重新焕发了昔日的激情和活力，并使这种活力向全世界播散。虽然O＇Reilly媒体公司总裁兼CEO提姆•奥莱理（Tim OReilly）在2004年10月5-7日在San Francisco组织召开了第一届“Web2.0”会议，首次将Web2.0当作一个旨在探讨和发现互联网新价值的会议的名称，但“Web2.0”这个词却在2002年Dermot McCormack的《Web2.0》一书中就已经提了出来，Dermot McCormack 指出虽然互联网经济的第一个阶段以戏剧性的衰落划上了句号，而互联网的第二个阶段——Web2.0却刚刚开始，而且在未来的20年将会有更为出人意料发展，Dermot McCormack 用“Web2.0”这个词汇描述的正是一种迥然不同于当前互联网的一种可以预见的互联网经济的崭新未来。也正是从2002年，互联网开始从纳斯达克网络股全线溃退的低谷中找到了自己的方向，开始逐步复苏并寻求到自己的盈利方式。“Web2.0”给走出阴霾中的人们带来了新的希望，人们希望用“Web2.0”来重塑互联网，发现互联网的新价值。在提姆•奥莱理及其Web2.0会议的推动下，Web2.0成为互联网从业人士热切关注的一个核心理念。在“Web2.0”理念下，人们希望互联网更具有人性、更加民主化、社会化，互联网应该以人为核心，围绕人的社会生活各个方面的需求加以构建，互联网应该允许每一个人自由地表达自己的思想和个性，应该允许用户来创造并能够彼此分享精彩内容，应该允许用户彼此之间建立广泛而持久的联系，允许用户彼此有更多的互动和交流，应该允许用户创造价值，添加、选择、评价、甚至修改互联网的内容。开放性、互动性、参与性、可扩展性成为人们追求的目标。因此在近10年技术积累的基础上，人们提出了各种各样的解决方案blog、Vlog、Podcast、Wiki、Socail NetWork Software、RSS、P2P、IM、VOIP并建立了数以万计的新网站，提供各种各样的新式服务，都希望自己能够为互联网发现并创造新的价值。在某种意义上，Web2.0是自70年代以来硅谷创新精神的延续与再次勃发，代表了硅谷精英们对于互联网新价值持久不懈地追求与发现。在他们的努力中，互联网呈现出越来越多崭新的特征，这些新的要素逐渐汇聚起来正在重塑着互联网，引导着互联网迈向一个全新的发展阶段。
Posted in 网络评论 | 8 Comments »
星期四, 6月 29th, 2006
Web2.0的喧哗与阵痛今天的硅谷无论在物理层面还是精神层面都是1970年代硅谷的延续。而1970年代的硅谷，包括在那里发生的计算机革命却是60年代文化革命的产物。微机产业的先驱吉姆.沃伦曾指出“在60年代出现了一股强大的潮流……反政府、反战、崇尚自由、反对思想束缚”，在1970年代，整个硅谷处于一个独特的环境之内，那里遍布着许多大学、电子企业及半导体公司，而伯克利言论自由运动和60年代反主流文化价值观则为硅谷遗留下革命精神传统，使得这里成为产生技术革命的天然土壤。早先由业余爱好者组成的个人计算机俱乐部的成员，比如史蒂夫.乔布斯等人大多都是留着长发的嬉皮士，他们反对典型理工学院学生的“正统”形象。正是这群极其草根的业余计算机爱好者，不满于当初身躯庞大的计算机被关在封闭的空调机房内，由身穿白大褂的专业技术人员垄断操控的现实，他们梦想着自己也拥有一台计算机。因此，在缺乏资金条件不足的情况下，他们埋头在车库中凭借高度创新的精神和激情，在克服种种困难挫折之后，终于将计算机的强大功能包装在一个小巧玲珑的机壳内，使个人计算机从梦想变成现实，拉开了计算机革命的序幕。这使得硅谷从精神传统上充满了叛逆色彩，计算机与互联网是他们实现思想自由，促使人类获得提升的工具和产物，因此他们在寻求技术和理念突破之时，自然要标新立异，与众不同，挑战主流价值。因此，“革命”“颠覆”“突破”“自由” 成为硅谷描述技术创新活动的标准修辞方式，三十年来，这种表达方式成为硅谷的言论传播传统。“Web2.0”理念一经过提出，就被纳入硅谷的经典语境，被硅谷精英们表述为是对互联网第一阶段——Web1.0的革命与颠覆，在他们看来互联网需要以一种新的方式来重新构造，使每个人都自由分享互联网的价值。他们在以各自方式实践并推行着他们的理念，Blog、Podcast、Wiki、SNS试图为互联网注入越来越多的新元素。 但与此同时，他们也遭受到了来自媒体和业内保守人士的怀疑、非议与责难。这些相反的声音都在怀疑把互联网人为分开两个阶段是否必要?Web2.0所标榜的技术、功能和商业模式是否有独特的价值？一些标榜为“Web2.0”的网站是否会取得商业上的成功？进而人们在追问什么是“Web2.0”，什么是“Web2.0”的价值？这是一个空洞的口号还是一个卓越的商业理念？它会把我们带向成功还是使我们重蹈覆辙掀起巨大的泡沫然后再度沦落低谷？随着“ Web2.0”在全球范围内的传播，关于“Web2.0”的争论也一同被带到世界各地。尤其是在中国，当近亿网民开始了解并使用Blog、Podcast、SNS、Wiki的时候，也开始了对“Web2.0”的思考、探讨和争论。在某种意义上，发生在中国大陆上热火朝天的“Web2.0”风潮正是对硅谷同一性质事件的延续和回应，只是时差整整相差了两年，标致性的时间点是两地“Web2.0会议”，硅谷头一届“Web2.0会议”是在San Francisco2004年10月5-7日，而中国第一届“Web2.0”会议是在北京2006年4月8日。硅谷的修辞方式在在经受过一个世纪不断革命的东方古国土壤里也似乎特别容易生根发芽，中国人对于“革命”“颠覆”“突破”“再造”“自由”“民主”这些词汇的天然亲缘力，使得“Web2.0”特别容易引发媒体和大众的兴趣。很快，在一些互联网精英和投资人士的引领下，在媒体推波助澜断章取义的炒作下，围绕着“Web2.0”的鼓吹与批判迅速展开了一场硝烟味十足的舆论狂欢。“Web2.0”一个旨在探讨互联网新价值的硅谷理念成为中国人追逐注意力的时髦概念，尽管争论的热闹非凡，却终究如同“南橘北来变为枳”味道全然不同，与其本旨相距甚远。这是一个十分有趣的现象。在我们的“Web2.0”鼓吹者们看来，“Web2.0”无疑代表了一种新兴的颠覆性力量，互联网经过10年发展形成的既有秩序面临着重新洗牌与重组，因此他们一方面热火朝天地宣布以门户网站为代表的互联网经营方式已经走到尽头濒临死亡，另一方面将自己标榜为下一代互联网的缔造者。宣称自己所从事的是既马丁路德宗教改革之后最伟大的思想解放事业。但这种自命不凡的修辞与表述迅速引起一大批互联网成功人士的不满与反感，他们纷纷在不同场合公开表示对于Web2.0的不屑与责难，声称“互联网还没有变天”，“Web2.0网站搞的那些东西，我们门户网站不费吹灰之力就可以复制出来”。由此，硅谷对于“互联网新价值的探讨”，在中国演变成对于互联网话语权的激烈争夺。尤其是最近的6月8号，网易特别策划的“反思Web2.0”专题一系列文章，以硝烟味更为浓重的笔触“向Web2.0”开战，让这场论战更有几分“城头变化大王旗”的闹剧之感。然而，我们发现“誉者或过其实，同时毁者也或过其实”，喧嚣的论争背后有待发现的互联网新价值仍然宣而未决，“Web2.0”给互联网带来了什么，依然困扰着从业者们的心灵。与此同时，“Web2.0”鼓吹者们并未使人们看到有像“门户”网站那样成功的案例，来证实他们的唾沫横飞的宏大叙述。而批判者们的冷嘲热讽，则将“Web2.0”贬的一无是处毫无价值，种种不切实际的吹嘘和不着边际的谩骂都在干扰着投资人的判断，消磨着创业者宝贵的激情。 “Web2.0”无疑让很多人开始为之头痛。“Web2.0”到底是阿里巴巴打开财富之门的咒语还是皇帝新装一般的谎言？人们不禁在心里面嘀咕“Web2.0”到底将会继续折磨我们多久？
Posted in 网络评论 | 6 Comments »
星期四, 6月 29th, 2006
其实我们如果放弃宣泄般歇斯底里的鼓吹与恶意谋划的攻讦，Web2.0既不是立地飞仙的灵符也不是随意泼洒的脏水，我们既不必有“八百年必有王者兴，舍我其谁”的自恋与虚狂，也不必如“骂人就说你很Web2.0”这样的偏狭与恶毒。Web2.0只是一种对互联网新价值探索与发现的命名与指称，而不是一个用来争夺互联网话语权的概念工具。不是Web2.0有问题，而是我们面对Web2.0的态度和行为有很大的问题。“革命与反革命”其实是相互矛盾的一个统一整体，双方唾沫横飞的背后，急功近利的浮躁已经掩盖了发现互联网新价值所需要的冷静与理性。事实上，从Dermot McCormack于2002初次提出Web2.0迄今为止也只有4年的时间，从Tim O＇Reilly2004年开始举办Web2.0会议迄今也只有2年的时间，目前Web2.0阶段主要代表性网站也主要出现在2003年左右，迄今也只有3年左右的时间。无论从历史和现实角度讲，目前“Web2.0”尚处于初始阶段。对于互联网新价值的探讨和发现尚在进行中，在此时急匆匆宣布“Web2.0”可以改天换地颠覆历史跟急匆匆宣布Web2.0已经全线溃败一文不值一样都显得非常草率而轻浮。没有谁可以为尚在发生的历史轻易做出断言和判决。在硅谷精英们的努力下，互联网出现的Blog、SNS、Wiki、VOIP、IM等相关网站呈现出与先前阶段不同的特色，为互联网注入了新的元素这是有目共睹的事实。无论我们是否愿意以硅谷经典修辞将之表述为一场“革命”，互联网在不断发展在迎来新的发展形态，这几乎毋庸置疑。这就需要我们以发展的动态的角度，理性建设性地发现这些网站的价值以及互联网的新价值。毫无疑问，像美国的Myspace、Youtobe、Facebook、del.icio.us、flickr、eurekster、中国的猫扑、网友、土豆、豆瓣、奇琥、客齐集、博客网这些新兴的网站，以其不足3年的成长历史和发展规模无论如何无法与发展了近10年的雅虎、AOL、Google、新浪、网易、搜狐等大牌网站相抗衡。因此，我们在考量这些网站的价值之时，就不能使用门户网站形成绝对优势的品牌、流量、点击率、注册用户数等标准来考查豆瓣这样的新兴网站，如果我们非要这样做的话，就如同非要拿身高来衡量彼得大帝和拿破仑一样毫无意义。我们需要在一个相对公平的角度，以更符合互联网发展和本质的标准来衡量和发现这些新网站的价值与未来。其实早在2000年，达文波特就在《注意力经济》一书中指出“在所有注意力经济模式中，互联网是一种最为纯粹的形式，注意力经济在这里表现的最为充分最显著”，在指出互联网是注意力经济的典型之后，达文波特也指出互联网“在注意力方面的不足是令人沮丧的。我们期望，随着时间的推移，它们能够得到改进。”达文波特之所以如此强调注意力，是因为他发现互联网公司的生死存亡取决于它们所获得的注意力。那么，我们可以理解在经历过互联网的泡沫和喧嚣之后，如何更有效地获取注意力是对所有加入互联网游戏的人们来说一个关系生死存亡的终极挑战。而这也是硅谷精英们不断寻求突破力求获得更好解决方案的动力和原因所在，层出不穷Web2.0新网站都试图以自己方式来达成这一目标。然而衡量网站获得注意力程度的指标却不是流量也不是注册用户数，而是达文波特所说的“粘着力”。有粘着力的网站能够吸引用户，抓住用户，并使它们成为回头客。粘着力是互联网站成功的一个关键要素，虽然粘着力并不等于成功，但一家没有粘着力的网站肯定不能成功。在互联网经营者们经常遇到的问题是，尽管有丰富的海量内容，网站却从未吸引到足够的用户，并使它们长久地逗留。根本的原因是，网站没有“粘着力”或者粘着力不够。对于互联网站而言衡量其“粘着力”的三个常用参照指标是（1）上网总时间数；（2）每人访问该网站的次数；（3）每人浏览的网页数。成功的网站必然在这三个指标上有相当优秀的表现，或者在某一个指标上完成的出类拔萃。达文波特也指出，在事实上对粘着力的衡量并不是一成不变的。不同的粘着力指标适应于不同的外部环境，不同的业务领域根据各自的业务目标尺度也应有所调整。比如新闻咨讯类网站和电子商务网站在具体指标上就要求不同，上网时间总数长是新闻咨讯类网站有较强粘着力的一个优点，但在电子商务网站则可能意味客户完成交易需要很长的时间，相反倒是一个缺点。尽管这些指标尚不尽人意，但仍然为人们提供了一个把握互联网粘着力的量化依据。而高盛公司用来衡量网站商业模式成功的指标也是：页面访问次数（pageview）──点击率；停留时间──粘性；回访率──忠诚度；支付。这与达文波特的粘着力指标不谋而合。粘着力非常之重要，业内从业人士有必有深刻的同感。然而如何获得粘着力。大概人人都会有各自不同的策略和做法。达文波特指出，无论具体手法如何，一个想具有粘着力的网站必须把关联性、顾客参与、共有性和便利性四中核心要素都结合起来，才能够确保自己的粘着力。这四个要素缺一不可。达文波特把粘着力战略的关键要素列了一个表（如下）如果说Web2.0是互联网在迈入一个新的发展阶段的话，那么在这个阶段出现的新兴网站尤其是社会性网站则在提高网站粘着力获取注意力的方向上作出了新的更为有效的贡献，通过我们比较体现网站粘着力的一个关键数据—每人浏览的网页数（Page Views per user）就可以发现这一点。根据美国第三方数据监测机构ALEXA对相关网站每人浏览的网页数的统计，我们可以发现新兴的社会性网站在这个关键数据上均相对高于传统的门户网站。我们选出7个具有代表性的门户网站和7个Web2.0新兴网站就这一相关数据进行比较，可以列表如下：上述表格一加对照，我们就发现Web2.0网站虽然在ALEXA网站排名方面Web2.0网站远远排在门户后面，但在黏着力关键指标的单个用户网页浏览数上Web2.0网站要高出门户网站很多，在美国Mysapce40.6和Orkut34.4几乎是Yahoo18.4的两倍，而在中国网友天下11.3也高于五大门户一路遥遥领先，就算小小的豆瓣8.6也要高于MSN8.3、QQ8.1、网易、7.2、Tom6.5。这充分说明了新兴Web2.0网站在粘着力方面获得了令人欣喜的成就。因为这些新兴的网站本着“开放性、互动性、参与性、社会化”的宗旨建站，在处理关联性、顾客参与、共有性和便利性四种核心要素方面做的更为优秀，从而使用户获得更美好的应用体验，获得了用户的满意和忠诚，而这几乎是消费者价值观演进到2.0时代获得商业价值的根本之道。因此小小的豆瓣就并非象某些人所说的那样没有流量什么也不是，豆瓣的因为获得了更好的客户忠诚度与满意度，相反具有不可低估的价值。豆瓣因为其简洁的页面而有效地实现了“尽可能少地分散注意力”，其适度的信息量，分类简单的导航，都使用户使用网站的便利性有效地得到改善。而其“同城”“兴趣小组”与“添加友邻”则有效地增强了用户的认同感和共有感，在顾客参与和共有性方面取得了积极的效果，而其相关的“此时谁在同读一本书”的“标注与分类”则使信息的“相关联性”极大的提高。作为中国“Web2.0”新兴网站的代表，豆瓣丝毫不因为其规模较小而毫无价值，相反在获取互联网站立身之本的注意力方面，豆瓣要比一些互联网巨兽更要表现杰出。那种以流量、排名、注册用户数来棒杀的豆瓣的做法，无论如何犹如“指鹿为马”一样，更彰显了其攫取互联网话语权的“司马昭之心”。就像老话说的“三千越甲可吞吴”，豆瓣虽然现在只有区区五万注册用户，但这忠实的五万用户在豆瓣为其贡献了优秀的应用价值之后也必将为豆瓣贡献出不可估量的商业价值。假设以五万为基础，按照每年20%的增长率，那么3年后豆瓣的豆瓣的用户将至少会是8.9万，假设未来每人每年为豆瓣带来50美圆的价值，那么3年后豆瓣的价值将至少是400万美圆。幸亏豆瓣没有以80万美圆的价格草草出售。如果象坊间传闻的那样，陈一洲以80万美圆收购了豆瓣的话，陈一洲是拾了一个大便宜，吃亏的是杨勃和他的创业伙伴们。当然这只是一种假设，实际的情况是，尼尔森网络测评信息表明，美国社会性网络前10位网站的单独访问量已经达到6880万人次，比去年同期增长了47个百分点，Myspace的年用户增长率是367％。可以肯定的是未来豆瓣绝对不会仅仅是这5万用户，而豆瓣未来的价值也不仅仅是我们假设的400万美圆。凡是做网站的人都有一个常识，即网站的流量、注册用户数除了营销推广的支持外，更关键是需要服务器、带宽、网站系统、数据库等基础设施的支持，这都需要不菲的经费投入，在豆瓣目前没有其他大规模风险资金进入的状况下，保持5万忠实的注册用户，已经非常了不起。不能期望他和网易一样每年投入数亿资金来增加硬件设备、支付昂贵的带宽经费、进行大规模网站软件开发和营销推广。网民的口碑相传已经证实了豆瓣的价值及其成长的力量。低估豆瓣的人们最致命之处是“一叶障目，不见泰山”，以互联网尤其是传统门户网站占据绝对优势的指标来衡量新兴网站的价值，进而抹杀其创新价值，将其诋毁的一无是处。殊不知在价值2.0时代，流量、排名、用户数这些指标已经不能作为衡量互联网站价值的必要性指标，对一个新兴网站的生存与发展起到决定性作用。相反，抱着这些指标的棒杀新生事物的人，正好暴露了一种相当顽固保守的心态，习惯于用老标准来勒新事物。流量、排名、用户数，这是第一代互联网人尤其是早期门户网站经营者们所津津乐道的东西，而不则手段获取流量、依靠作弊提高排名、点击欺诈、流氓插件这也是从他们那时代起就开始盛行的“江湖手法”，是他们所遗留下来的历史产物。这笔帐无论如何也不能“莫须有”地算到Web2.0新兴网站的头上，当然天地之大无奇不有，一些新兴网站中的某些人是或许也会暗中玩点“邪”的，但这只是这些人自己的“小伎俩”，并不具备普遍的代表性。人们更为欣赏的是，像豆瓣这样保持第1453名的排名、五万忠实用户、却有较高粘性的实在、透明、理性的作风。而未来互联网的新价值也必然是经由这些务实、理性、积极的探索者所发现。互联网必将掀开新的一页进入一个崭新的发展阶段，向Myspace、Orkut、网友、豆瓣这样的新兴网站必然由于为用户创造了更好的网络体验而受到用户的青睐，这些新兴网站欣欣向荣的发展态势显示了Web2.0蓬勃的生命力，将新理念带入互联网的历史洪流不会因为某些螳螂之臂的阻挡而停顿下来。
Posted in 网络评论 | 14 Comments »
星期四, 6月 29th, 2006
Web2.0新兴网站无疑已经具备了相当的粘着力，获的了生存发展的核心力量。然而，就如达文波特所说的那样，互联网的注意力只是一个起点，互联网必须必须能吸引访问者并促成转化，互联网站的终极目标是将注意力转化为现金。Web2.0新兴网站在有了注意力经济的资本之后，如何将这种巨大的粘着力转化成实实在在的现金，这是对每一个Web2.0探索者的考验。只有成功实现这一点，才可以说Web2.0互联网经营模式最终获得成功。这就关系到关于Web2.0新兴网站的商业模式探讨问题，这几乎是目前所有Web2.0实践者、投资者关注的一个核心问题，也是Web2.0新兴网站最容易被人责难诟病之处。雅虎移动产业策略师 Russell Beattie 就批评 Web 2.0 没有自己的盈利模式，声称从现在来看, 99% 的号称自己是 Web 2.0 的公司都找不到自己的盈利模式。这几乎是现在责难Web2.0异口同声的论调，似乎因为这一点，Web2.0将新理念带入互联网的所有探索和实践都值得怀疑且显得的多余。然而持此论调的互联网成功人士门大概也常常会好了伤疤忘了痛，在1990年代早期互联网经营者几乎都受到类似的指责，但这并没有妨碍门户、搜索、电子商务在进入21世纪之后所取得的辉煌成功。门户的“广告+游戏+无线”，搜索的“竞价排名按照点击付费”，电子商务“BtB” 、“C2C” 与“竞拍”，这都成功实现了将注意力转化为现金的终极目标，为雅虎、网易、新浪、Google、百度、ebay、阿里巴巴带来成亿上万的真金白银，打造了这些企业的惊人价值。然而，早期的搜索、门户、电子商务，都曾被怀疑商业模式不清晰，看不到确切的盈利点，甚至一度徘徊在股价低迷、营收不景气的边缘。有些早期介入者甚至选择撤出这些领域，停止探索。但从2002年开始，到了2003年之后，谁也不会怀疑这些网站商业模式不清晰，没有赢利能力。仔细算起来，从1990年代早期到2002年，人们在互联网领域探索了至少5年的时间。因此在第一代门户、搜索、电子商务巨头们苦尽甘来，赚的盆满钵盈之后，我们以商业模式不清晰、没有赢利来评论甚至责难从2003年以来成立的Web2.0新兴网站多少有点有失公允。毫无疑问，商业模式不清晰，不明确，这是目前99% 的Web 2.0 新兴网络公司的普遍存在的事实，是无庸讳言的与Web1.0同样拥有的一个软肋。但商业模式从不清晰到清晰，公司盈利能力从无到有，这是一个自然历史过程，是一个需要不断努力探索和发现的过程。丝毫不能因为这一点，就抹杀Web2.0新兴网站存在与发展的意义。前任和讯网总裁谢文就曾经非常客观地指出，Web2.0新兴网站商业模式的成熟需要时间。谢文认为一个商业模式的成熟、市场的成熟、包括用户的认可是需要很艰苦的时间的，三年绝不长。保守一点就是三到五年。这应该是一个正常的预期。谢文所谓的预期明确地讲就是规模化的、形成稳定增长趋势的、有核心竞争力的、以纳斯达克上市为标志的盈利。而第一代门户、搜索、电子商务网站所经历的这个过程也至少走了3年。因此我们面对Web2.0新兴网站就需要一种理性客观的心态，任其在自然历史过程中寻求到合适的内在生发出来的商业模式，实现其潜在的商业价值。其实，从目前Web2.0新兴网站的发展现实来看，一些网站的模式已经在产生巨大的商业价值，比如社会性网站Myspace在2004年收入达到4、5千万美元，2005年是1.2亿。美国P2P文件共享网站Bittorrent去年在两个大学生宿舍中就获得800万美圆的收益，日前已经与好莱坞六大电影巨头分别签定协议，展开在线分销电影及娱乐视频内容，开辟了P2P盈利的新模式。大陆创办于2005年在线网络杂志Gogosun通过收费订阅模式当年就获得了大约2000万元的纯利润。Gogosun今年的销售收入预计在2亿元左右，利润回报将超过5000万元。而碰碰网则打造出的“兴趣＋交友”类型SNS社交网站，也探索出了一种崭新的经营模式：WAP2.0+ Web2.0，将无线资源与SNS交友结合在一起，解决了Web2.0的盈利瓶颈。美国社会性LinkedIn则通过严格集中确保社会性网络的质量，通过提供人际联络服务向个人和企业收取到越来越多的会费。这都表明Web2.0新兴网站在某种程度上具备令人兴奋的有别于1.0的新商业模式，且有潜力获得规模化高速成长的盈利能力。因此，才获得了风险投资的青睐。Gogosun获得了软银（中国）总计2000万美元的风险投资。碰碰网获得了软银（中国）1250万美元的风险投资。LinkedIn则获得著名的风险投资公司Sequoia Capital Partners 与 Greylock Partners 1500万美圆的风险投资。而典型的Web2.0网络公司陈一舟领导的千橡互动集团，则以年逾2亿的元的盈利能力获得了来自GA、 DCM-Doll Capital、TCV、Accel Partners和联想投资等4800万美元巨额风险投资。在这些大宗投资事件背后是投资人对于Web2.0新兴网站商业模式的肯定和未来商业价值的乐观预期。而不是如坊间传闻中可笑的投资人疯狂的赌博和毫无把握的投机。稍有风险投资常识的人士都会明白，现在毕竟不同于泡沫四起的1990年代，在经历过一次互联网泡末危机之后，如今的投资人更为“冷酷”。没有谁会象10年以前一样凭借一纸商业计划和一堆“华丽”的概念可以忽悠到投资人的“资本”。在看似狂热的密集投资背后，是投资人审慎的考量和对Web2.0新价值理性乐观的预期。被称为互联网投资女皇的摩根斯坦利分析师玛丽.米克（Mary meeker）在2005年10月召开的“Web2.0会议”上就曾说过“过去的十年互联网发生的一切不过是在演练，变化才刚刚开始。”在今年由其操刀出台的《全球互联网发展趋势》（Global internet trends）研究报告中，玛丽.米克（Mary meeker）对于新近出现的下一代网络（Next Generation）的新兴趋势予以了特别关注，对于如orkut,facebook,myspace.com等社会性网络、如Flickr,del.icio.us,wikipedia等新兴Web2.0网站在户创造内容（UGC）/个性化/社区”三个关键方面做出的创新性探索予以了充分肯定。而这三个点，被玛丽.米克（Mary meeker）认为是未来互联网站获得成功的三个关键环节。现任美国顶尖风险投资公司Kleiner Perkins Caufield & Byers普通合伙人、曾经担任了Oracle八年总裁和首席运营官的Ray Lane，也对Web2.0持有相当乐观的看法，认为Web2.0公司带来的新浪潮已经在对软件行业和企业管理产生强烈的冲击，2.0因其为用户提供了更为自然的体验，而成为一种方向，目前正在从消费者应用向企业应用扩展，而且Ray Lane本人目前也正在培养一系列的新兴Web2.0公司如Visible Path 和Spikesource。虽然在Ray Lane看来，目前出现的5000家公司中只有300家可能会生存下来，但这300家将会因为其具有经过市场残酷的检验和遴选而体现出真正的价值，会真正改变历史，在商业中引起巨大的变化。因此，我们真正考虑Web2.0新兴网站的价值的时候，商业模式不清晰不应该作为一种讥讽与责难的理由，商业模式不清晰不能代表这些Web2.0新兴网站没有价值。就如同这些积极探索者一样，我们需要积极的探索与发现，而不是笼统潦草的否定与判断和毫无意义的冷嘲热讽。事实上随着，越来越多的Web2.0新兴网站将其巨大的粘着力转化为源源不断的真金白银，其商业模式将越来越成熟，其价值将越来越被人们了解和肯定。而那些纷纷扰扰的怀疑和嘲笑也终将会得到其应有的回报——当初杰夫.贝左斯在初创亚马逊的时候，不断有人怀疑嘲笑他的所做的一切，认为贝左斯是和亚马逊纯粹是一个愚蠢的玩笑。后来亚马逊成功IPO之后，《时代》周刊有一期做贝左斯的封面报道使用了一个很有意思的标题——《现在，看谁嘲笑谁》。
Posted in 网络评论 | 8 Comments »
星期四, 6月 29th, 2006
凡是对Web2.0持怀疑批评的人，其实都暗自隐藏着一种先入为主的价值判断，即Web2.0互联网经营形态与Web1.0比较起来并没有什么特别的优势，进而将Web2.0新兴网站与Web1.0成功网站尤其是门户加以对比，从技术、功能、流量、用户数、盈利能力、品牌影响力对Web2.0互联网经营形态逐一加以批判，归根到底是要说明，只有以门户为代表的Web1.0互联网经营形态是主流正宗，所谓Web2.0搞的那些东西，不过是不入法眼的小玩意，根本没有商业价值，也没有前途，只是小孩们的玩具。这种思路，与30年前个人电脑出现之时计算机产业主流人士的想法何其相似。Ray Lane就指出这一点“那时候我们把它叫做玩具，不允许电脑在办公室出现”对于Web2.0他说“我们不能做我们30年前对电脑做的事情，我们得想想怎么利用这些东西。”保罗.莱文森（Paul Levinson）在一篇重要的文章《玩具、镜子与艺术：技术文化的变迁》中指出了这一点，这几乎是任何一种新技术不可豁免的必然经历。一种新技术问世的时候，人们总是习惯于把它当作一种玩具，并不它真当回事情。但当人们习惯了这种新技术的时候，就开始卷入这种技术的应用，并且越来越深入，这个是时候，技术就进入了模仿现实的镜像阶段。但当技术迈入第三个阶段的时候，技术就不是仅仅停留在对现实的模仿上，而是作为一种参与性的力量来构建和重塑社会。在指出这一点的同时，保罗.莱文森说如今技术革新的速度越来越快，技术停留在童年阶段的时间越来越短。一种技术往往是在人们正视之为玩具的时候，就已经开始作为一种力量重塑现实。如果我们认同保罗.莱文森对于技术文化变迁的经典描述与理解，就不难理解为什么人们面对Web2.0的时候，为什么会怀有如此复杂矛盾的心情和看法。事实上我们也发现，就在人们视为Web2.0小孩们的玩具和闹剧的时候，Web2.0以其一些列新的技术和新的运营形态在迅速地改变着我们的生活和社会。稍一回顾历史，我们就会发现类似的“人间喜剧”在历史上比比皆是，在1881年美国西部联合电报公司的董事长奥顿（William Orton）就认为电话永远“只是一种玩具”“它没有商业开发的可能性”， 并力劝他的朋友迪普（Chauncy Depew）不要以1万美金买进贝尔电话公司1/6的股票。但到了19世纪末，美国电话拥有量就大大超过了电报，比例达到了50：1。现在的个人电脑—主机、显示器、键盘、鼠标、图形界面—的雏形早在1970年代初期就出现在施乐公司（Xero）的Palo Alto研究中心（PARC），但当时包括施乐、IBM、 HP在内的计算机厂商们都认为个人电脑是行不通的，不具备商业开发价值。直到1970年代后期，MITS、苹果等一系列新兴个人电脑公司展开了这一市场的开发和激烈的争夺，施乐才悔之晚矣，早已失去了获取先机开辟“蓝海”的机会，IBM、 HP直到80年代早期才加入这个市场获取了一席之地。最近五年最显著的例子是搜索，在比尔.格罗斯以Goto开辟搜索经济新兴商业模式之前，搜索正面临绝境，没有谁会认为搜索单独会有巨大的商业价值，雅虎CEO蒂姆?库格在2000年一次分析会上甚至当众夸耀来自搜索的访问量正在减少。当比尔.格罗斯的后继者们尤其是Google、百度赚的盆满钵盈之后，没有谁会主动上演类似的滑稽闹剧。其实对于新兴技术市场来讲，永远不缺少新价值，缺少的只是对于新价值的探索与发现。人们总是习惯用既定的模式来衡量和规约新兴技术及其带来新的经营形态，对其是否具有商业价值充满怀疑与责难，但新技术却往往以其出其不意的创造，不断颠覆人们保守的看法和陈旧的尺度。彼得.德鲁克有一句话说的好，衡量创新的标准是——创新是否能创造价值。他认为，重要的不是“我们是否喜欢这种创新”，而是“客户是否需要这种创新，并是否愿意为之掏钱”。客户的需求永远是决定新技术命运的准绳，是决定新技术企业经营形态及其价值的根本准则。对于新兴的Web2.0公司一样如此。其实对于互联网发展中，经营形态的变迁与革新，从根本上来说也一样由于消费者需求的动力所推动。因为消费者群体是不断变化的，消费者所看重的东西也在不断变化，更准确地说是不断演进。随着人们对价值定义的不断变化与扩展，价值也在不断演进，因此决定了企业的经营形态也在不断变迁。随着消费者价值观的连续不断的周期性演进，不论是经营模式，顾客角色还是价值内核、盈利驱动因素都发生了剧烈的变化。Diana LaSalle和Terry A.Britton指出，过去100年中在发达国家一共发生了三次重大的价值演进。第一次是在20世纪之初，第二次是在20世纪60年代，第三次从世纪之交刚刚开始。我们发现，21世纪初互联网向Web2.0的演进，正是这一消费者价值演进过程的必然构成和必然产物。Web1.0所指称的互联网恰恰是过渡年代（20世纪60-90年代)的产物，带有了很浓厚的制造业遗留的印记。其价值内核是信息产品的“工艺、制造和服务”，这一点传统门户网站的经营方就体现的十分明显。但在新千年价值观下诞生的Web2.0其价值核心正是“公司和消费者整合为一体共同创造价值。”因此商业模式也发生了由“市场型”到“体验型”的转变。消费者角色也由被动接受信息服务的“顾客”转变为“网站建构和内容创造的参与者”。生产方式也由“企业制造”变成“用户自制”，盈利驱动因素也由信息的“销售、特征、服务和质量”变成“产品和公司所带来的体验”，而企业成功的衡量指标也由“市场份额和满意度”转变为“客户忠诚度”，这是这是互联网作为注意力经济更为本质的转向。这个过程中，用户越来越作为主角参与到互联网经营形态的构建中来，是用户的“价值观”决定着“互联网”经营形态的价值，而不是相反。用户完全有权利选择什么是好的/不好的、有用的/无用的、有趣的/无趣的，而无须网站“越俎代庖”来为用户预先作出决定。Ray Lane也指出“这些Web2.0技术和服务允许使用者自己来做决定，这非常重要”。 Web2.0技术和服务目前受到数亿网民的青睐，在某种意义上正是消费者主导的价值观的胜利。而那些坚持“门户模式”优越于Web2.0网站的人一个非常重要的理由恰恰是，Web2.0提倡的用户产生内容（User-generated content）方式下，网站的内容大都是垃圾信息，只有门户网站经过编辑的筛选、过滤、审核，才能够为用户提供有价值的“精华”信息。这与以“客户需求”为导向的价值判断方式完全相反，也有悖于互联网经济发展的根本趋势。在他们看来，Web 2.0网站中类似“大旗”和“奇虎”这样的网站，所提供的完全是为了吸引用户眼球的仅供娱乐的信息，这些论坛中非正式的内容对网民来说并不具备太大的价值。但恰恰不明白，在“用户”看来“娱乐”也是一种价值。摩根斯坦利的《全球互联网发展趋势》研究报告多年来不断指出：上网“Play”对于用户尤其是中国用户越来越成为一种主要的应用方式。Sun（Sun Microsystems Inc.)董事长斯格特.麦克尼利(Scott McNealy)有一句话非常有意思，“乐趣是一种核心竞争力”。让用户好玩，这是一种无论如何不能抹杀的价值。在以客户为先导创造并决定价值的价值2.0时代，“Web2.0技术和服务允许使用者自己来做决定”，无论如何是一种更符合时代潮流和互联网本质的理念，在此理念下探索的多种新兴经营形态，也带来了互联网经营形态的多元化。多种商业模式并存共生彼此合作与竞争，扩大产业规模，创造更多价值，这几乎是互联网的必由之路。因此，门户作为早先出现的一种互联网经营模式，也只是互联网多元经营形态中模式之一，也并不是终极模式。最起码搜索商业模式、电子商务商业模式，已经足以与门户模式鼎足抗衡。那种认为“Web2.0搞的那些东西，我们门户网站随时可以复制”的自大与傲慢，以及“Web 2.0去中心化的大旗下暗藏着许多门户的野心” 之狐疑与栽赃，显然对于自我和形势严重估计不足，事实是门户根本无法轻易复制出一个“Myspace”和“flickr”来，“Bittorrent”和 “Gogosun”也无须将自己变成“门户”。门户有了成功的实力，并不妨碍这些Web2.0新兴网站以自己探索出来的模式走向成功。而部分Web2.0新兴网站博客网站暂时经营的不成功，只是这些经营者思路和能力的问题，并不是这些新兴网站的模式注定其不会成功。门户网站现在就象一只火鸡一样把博客、Wiki、SNS等Web2.0新兴元素羽毛一支一支急不可耐地安插到自己身上，在某种意义上正好说明了Web2.0新兴网站实验的功能和形态，并非全然没有价值，最起码拥有了让“门户”模仿的价值。虽然，一只浑身插满孔雀羽毛的火鸡并不会真的最终成为一只孔雀。门户也并不是因为模仿2.0就可以实现2.0，因为企业的基因决定了门户不会放弃作为互联网的“守门人”身份，从理念上真正实现2.0。这种 对“门户”的强烈自恋癖，恰恰暴露了一部分人顽固的“守门人”心态，正如保罗.莱文森（Paul Levinson）指出的那样“守门是需要的，这是一种经久不息的想法。这也许是它最持久的遗产。因特网之类的媒介使之不再必须存在时，它还是安然无恙地保存下来”，无论守门人是谁，无论是早期的教会、后来的出版人、国王、国家新闻检查部门——现在是门户网站，都有这样的想法：公众接受信息之前需要守门人批准，守门人有权利决定对于信息的接受者而言什么是好的坏的。目的是避免用户接受有害的甚至垃圾的信息，无论动机是什么，对于国家和教会而言是意识形态和政治权威，而对媒体而言是技术和经济现实。对于门户而言，最现实的是要保持自己在互联网市场中的权力，因为这种权力意味着攫取公众的注意力，直接影响着纳斯达克证券市场自己股票价格的走势和涨跌。但，硅谷的技术天才们之所以不断探索技术，推动互联网进步的核心目的正是要驱赶这个生锈的“守门人”，实现人与人之间更为自然、亲密的互动和交流。因此，“Web2.0技术和服务允许使用者自己来做决定”是更为尊重用户的智慧，相信用户有能力来建设一个更为人性化、更社会化、更民主、开放的互联网。那种甘愿“充当”守门人的人，面对群众的智慧只有两种选择，要么“明智”放弃自己的傲慢与偏狭，承认群众的智慧，参与到同用户一同创造价值的活动中来，变成“婚介人”获得用户的青睐与忠诚；要么继续顽固自恋，胡言乱语，直到被用户和时代彻底抛弃。ALEXA统计门户的Page Views per user数据统计中显示的门户粘着力有降低的态势，这已经是一个相当善意的忠告。
Posted in 网络评论 | 2 Comments »
星期四, 6月 29th, 2006
我们都在埋怨目前关于web2.0没有一个令人满意的定义，这是正常的，因为“将新理念带入互联网”是一个正在进行中的尚未完成的过程，目前关于下一代互联网的探索才刚刚开始。尽管如Tim OReilly等人写了类似“何谓Web 2.0”（What Is Web 2.0）的文章，Dermot McCormack写了的《Web2.0》专著，美国、爱尔兰、中国都在召开轰轰烈烈的Web2.0研讨会，但对于一正在蓬勃发展的互联网而言，这些对于Web 2.0论述都仅仅是一家之言，web2.0的价值和真谛需要在不断的实践和探索中进一步去发现。 这其中，我们需要的是一种务实、冷静、理性的态度，而不是狂热的鼓吹和不负责任的夸大其辞，更不是片面武断的怀疑与诋毁，在探索新价值的过程中，激进的狂热和保守的狐疑会带来同一种“愚蠢”的结果，就是把本身是美好的“将新理念带入互联网”的创新活动断送掉。尤其是消费者和投资人对于这种创新活动的预期不是可以无限透支的，将“Web2.0”当做一个概念标签，随意张贴，意图招摇过市，浑水摸鱼，暗自渔利的做法直接导致的后果是自蹈覆辙被公众和互联网所抛弃，妄图烧钱致富最后却下场可悲的人们在五年前的“互联网泡沫”中比比皆是。 五年前互联网络经济中出现的疯狂基本逻辑就是，追逐风险资本的“烧钱”运动———编梦、融资、烧钱、上市、再烧钱……概念成为创业者打动风险资本的有效工具。网络发展的初期，．com开始千方百计地编故事，吵做概念迷惑和讨好风险资本。我们发现在探索下一代互联网的的过程中，仍然有人想故伎重演，妄图以概念“诱惑”风险资本，实现自己的“烧钱梦”。然而殊不知此时已经时异事变，五年前通行无阻的方式，在今天已经完全行不通。五年前“以概念换资本”的策略之所以行得通是因为在互联网发展初期，没有现成的经验可借鉴，没有现成的模式和标准作为风险投资人作出判断的依据，资本需要在．Com烧钱实验中的创造和探索出模式；另一方面，好的概念能够暂时迷惑打动股票市场投资者的心，从能够而为．com在股市中募得大量资金，为风险资本安全退出创造可能。因此，资本敢于赌博，以求侥幸获胜。 但在互联网发展了近10年经历了互联网泡沫的洗礼之后，今天的互联网企业已经更加成熟，已经有成功的商业模式可以为投资人借鉴和判断，投资人尤其是从十年互联网发展过程中摸爬滚打中成长起来的投资人，已经具有丰富的行业经验，尽管这不能保证其投资百分百准确无误，但已经足以鉴别谁是炒做概念谁是真正做事，狂热的吵做概念已经没有任何意义，不会吸引投资人为一个看不到盈利前景的空洞概念多投一分钱。吵做概念唯一的可能是吸引股票市场的投机者，但在经历过5年前纳斯达克网络股狂泻千里的危机之后，股票投机者也有了免疫能力，不会看到报纸、杂志上热火朝天的概念就会傻呼呼去买股票。而对于左右资本市场的真正幕后庄家如摩根斯坦利、高盛、雷曼兄弟、美林证券、贝尔斯登等投资银行更是老谋深算，不会主动为第二次“泡沫”买单。 因此，在“将新理念带入互联网”的过程中，不着边际的“吹泡泡”游戏注定是一场没有观众的“滑稽剧”， “吹泡泡”和“反着吹泡泡”的人是一对注定要黯然离场的欢喜冤家。留在历史舞台上将来赢得真正掌声的是那些无名、勤奋、努力发现新价值的互联网“隐形冠军”，他们必将因为理性建设性地发现web2.0的价值，从幕后走到台前获得用户和投资人的青睐，成为下一代互联网真正的建构者而名垂青史。 2000年在众多互联网公司从纳斯达克证券市场被清盘出场时，很少有人能够发现一家名叫Google的公司正在默默无闻、努力、艰苦地探索着互联网的新价值。4年之后，他们成为全球互联网市场的真正王者。 现在，我们无法否认下一个这样的公司正在世界一个无名的角落中执着地存在。只有他们能够代表互联网的未来。
Posted in 网络评论 | No Comments »
星期四, 6月 29th, 2006
Craig has been in the news a lot. The SF Guardian blames Craig for the decline of newspapers. Craig$list.com in the SF Weekly delves more into Craigs day-to-day routine. And New York Metros piece by Philip Weiss goes out of its way to paint Craig a nerd.Pet peeve: journalists that ...
Posted in 网络评论 | No Comments »
星期四, 6月 29th, 2006
I found this link in the Union Square Ventures weblog comments section.Its an analysis of why Craigslist works. And its a good read.My favorite part:Craigslist is brilliant because his main activity is something that posters are inherently promiscuous with -- personal spamming. In any other context, the bulk of the ...
Posted in 网络评论 | No Comments »
