听郭德纲相声，新春佳节快乐。希望开怀大笑！
郭德纲,非著名相声演员，中国相声界的奇人，德云社班主，“扎根”于天桥乐茶馆，真正“互动”,回归剧场。“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月……我叫郭德纲。”100%草根。
流传最广的段子 “论五十年相声之现状－郭德纲相声”
郭：电视上的节目不一定都是好节目
张：对
郭：剧场里边不一定都是坏相声
张：恩，这话对
郭：歌星们不一定都识谱
张：这个，不识谱的太多了
详见文字版本
三联封面“你为什么不笑”也专题报告了
前天,看到了SayOnly "blog+bbs=bbbs" "我们将话题分成很多不同的种类，组成bbs的不同的版，每一个版选择1-2个blogger作为bbs版主，版主可以将自己写作的blog提交到自己的bbs版中，也可以将自己认为符合自己版话题的blog文章，提交到自己的版内。注意，bbs中是按照thread平行或者树型排版，但是可以点击到 blogger自己的blog查看回复。当然，单个blog文章的回复也可以显示一部分到bbs中，但是不应该作为bbs主thread显示。"
那时，即可与SayOnly在Gtalk聊了起来，那实在是颇为"亲切"话题。也在思考,Blog和BBS之间关系,涉及到评论管理、社区等等。但是，不管是在BSP内建立一个“社区”，还是给社区内容可以追踪到BLOG，其中本质是关于个体的BLOG和社会交往聚集之间关系。
当然，每个人对此看法不同，可以简单之，也可以使之流畅而尽显其中复杂化简单。如刘昕LIVID在其 BLOG也提到“有很多朋友建议我关闭评论功能 "我宁愿把记忆碎片这个地方当成是我和很多人共同的一个写作社区。对于一些实在是没有建设性的东西，我稍微浪费些时间删除了就是。没有必要因为这些垃圾文字而关闭了其他精彩文字进来的通道。而且，也正是通过记忆碎片，我认识了 LeXRus 及其他很多对我的荒诞人生产生巨大影响的人。”
同时对一些关于BLOG之间的互联也有不同看法，如Jack就关闭了其TB,见 " Trackback is Dead (Trackback已死）"。
这些都反映了对BLOG和BSS中后继评论之间的处理方式，相信一点：方便与更多人可以不用手工方法建立起BLOG和BBS之间联系的良好应用（包括不用手工添加TB），才能有利于记录下可信赖的社会交往信息。
[由于MSN SPACE不方便留言,请电邮:yifengchu@gmail.com 谢谢!]
2006年1月23日商业周刊刊登了" Yahoo’Social Circle"所谓 "social search,"也就是基于社会圈子的搜索,建立关联的社圈和搜索内容之间关系，使搜索的结果更加实用。力求培育社会圈子,鼓励人们在相关群组内贡献知识,以求在搜索模式上区别与Google的网页算法模式。
回想到2005年初,Yahoo尝试个性化搜索,当时负责Yahoo的副总裁就说: "My Web is the next step in our vision of integrating search, personal search and community by providing users an easy way to have their own personal Web search experience that incorporates the best of the Web and what matters most to them。"
至于Yahoo的Social Circle市场效果如何，现在评论尚早；至少，尝试以其他模式建立更加可接受的一种模式是为用户提供更多选择。不管是采取不断优化算法力求语义上精确，还是借助于其他模式获得“一步到位”的实用信息，这不仅仅是在技术上竞争和探索，而且还是应对市场需求时对于知识、实用信息、以及未来的专业人员系统（不仅仅是专家系统）之间的产品服务的战略均衡。
事实上，终归会明白两个关键点：
1、知识的社会属性远远比人们所理解的知识的精确性（理性）来得复杂。
2、知识除了可以存储于可触摸的物质介质以外，更多的是“存储”于人；人是知识的主要传承和存储“介质”。
年底岁末,各类聚会增多,往日往来少的朋友间交流几乎也增添不少。于是，发现一个有趣现象，随着中日关系越来越僵持，不少人反而静心地阅读了不少关于日本的书，其中以《菊与刀（The Chrysanthemum and The Sword）》（鲁思·本尼迪克特 Ruth Benedict），《日本论》（戴季陶），《武士道》（新渡户稻造）这三本居多，这三本也被某出版社列为日本四书其中三本，第四本是蒋百里的《日本人》。我想，倒可以再添加一本书，那就是吉川英治的《宫本武藏-剑与禅（上下册）》，连续再版七十余年，销量超过１０００万册，是值得一提，计划在春节假期的路途中阅读！
而《菊与刀》的译本最多，分别有：
商务印书馆 译者：吕万和、熊达云、王智新（1990年）
华文出版社 译者：唐晓鹏、王南（2005年）
线装书局 译者：彭凡（2006年）
浙江人民出版社（书名为《菊花与刀》） 译者：孙志民、马小鹤、朱理胜（1987年）
还有九州出版社的译本（2005年）和由三老堂授权中国社会出版社出版的兰色封面（2005年）。
最早接触的译本是商务印书馆的《菊与刀》 ，也仅仅作为人类学研究书籍，那时正时兴哲学、人文的思潮。但是，今天不少人正经历一场思考，与我们如此近邻的民族到底是怎样的一个民族？关于日本和日本人,我们了解多少? 而当年戴季陶在其《日本论》一书的第一章“中国人研究日本问题的必要”就中论述：
“我记得从前在日本读书的时候，有好些个同学的人，大家都不愿意研究日本文、日本话。问他们为什么？他们答我的，大约有两种话：一种说日本文日本话没有用处，不比得英国话回了国还是有用的。一种是说日本的本身，没有什么研究价值，他除了由中国、印度、欧洲输入的文明而外，一点什么都没有，所以不值得研究。这两种意思，我以为前者是受了“实利主义”的害，后者是受了“自大思想”的害。最近十年来，日本留学生比以前少了些，速成学生没有了，在大学文科的人，有几个稍为欢喜和日本书籍亲近些。所以偶尔还看见有介绍日本文学思想的文字。但只是限于近代的著述，而且很简单。整个批评日本的历史，足以供觇国者参考的，依然不多见。” “拿句旧话来说，“知彼知己，百战百胜”，无论是怎样反对他攻击他，总而言之，非晓得他不可。何况在学术上、思想上、种族上，日本这一个民族，在远东地方，除了中国而外，要算是一个顶大的民族。他的历史，关系着中国、印度、波斯、马来，以及朝鲜、满州、蒙古。近代三百多年来，在世界文化史上的地位，更是重要。我们单就学问本身上说，也有从各种方面作专门研究的价值和必要，决不可淡然置之的。”
依稀地记得到1981年金克木为《菊与刀》写的小记（查询后得知，见附录），从中可以看到些深层的东西，那是比较文化的研究观点。当然，今天人们从不同角度以自己经历去诠释那些差异，也就有了另一种不同感悟！
记《菊与刀》兼谈比较文化和比较哲学/金克木 选自《读书》1981.6
美国人类学家本尼迪克特(RuthBenedict)的这本《菊与刀》(The Chrysanthemum and the Sword)是一九四六年出版的，离现在三十五年，已是一本旧书了；不过在我国似乎还值得一谈，并不只是因为这书已成为名著。
先要谈这本书的“缘起”。
当第二次世界大战的趋势已经明显，德、日的失败已成定局的时候，美国政府便着手制订对待战后德、日的政策。对德国的办法是明摆着的：将同纳粹打到底、盟军将占领德国，粉碎旧统治机构，由盟军直接管理行政。美国对德国比较了解，这一方面没有什么大问题。但是对待日本却不同了。美国对日本不大了解。两国的国情很不相同。当时有两个问题：日本政府会不会投降？对日本能不能用对德国的办法？倘若日本不投降，盟军要直接用武力攻占日本本土，那就是同对德国一样。假如日本承认战败而投降，那么，还要不要照对德国的样子实行打垮旧行政机构而由盟军直接统治？为了制定最后决策，美国政府动员了各方面的专家来研究日本，提供资料和意见，其中包括了这位人类学家。
她接受了任务，但这是一个难题。她是文化人类学家，曾在太平洋的小岛上作过调查，却没有研究过日本，战时更不可能去实地调查；而且人类学一向是研究比较原始的社会的，这次却面对着一个能同美国打现代战争的日本。怎么进行工作？这位夫人根据她自己的“文化类型”理论，运用文化人类学的方法，把战时在美国拘禁的日本人作为调查对象和直接资料，同时也大量读书和看日本文学及电影。她工作的结果是一份报告。这份根据人类学观点的“日本文化的一些类型”(本书副标题)的报告中推断出的结论是：日本政府会投降；美国不能亲自直接统治日本；要保存并利用日本的原有行政机构。因为日本跟德国不同，不能用对付德国的办法对付日本。假如那样，日本人会拚命打到底，而且美国人也无法直接统治。美国人不了解日本国情，两国的文化类型不同。
战争结束。美国的决策同这位人类学家的意见一致。事实发展同她的预料和建议一样。一九四五年八月日本投降，一九四六年她把这份报告写成书出版，前面写了一章论述她用的人类学的方法，末尾有一章讲日本投降后的情况。她表示同意美国政府的决策和麦克阿瑟的执行方式，因为这正和她原先的意见一样。据说这本书译成日文出版后在日本有过相当强的反应。原书名可译作《菊与剑》，日译是《菊与刀》。很明显，欧美人习惯于击剑而日本人习惯于用战刀。(若用中国所熟悉的日本情况说，那大概可以叫做“樱花和武士”吧？)这书题指出日本文化类型中的两个矛盾的方面。
全书并不长，只有三百一十六页；共十三章，附一些日本词的注释和全书索引。除前述首尾两章外，从对战争的看法讲起，讲到明治维新，再分述日本人风俗习惯、道德观念、一直到怎样“自我训练”(修养)和孩子怎样学到传统。全书夹叙夹议，贯串着作者的人类学文化类型论的观点，一点也不枯燥。这本书中论述日本文化是否有错误？日本人自己怎样看待美国人对他们的观察？战后日本在美国管制下有过什么变化？现在是否还同本书所说的战前情况基本一样？这些问题我不能谈。我也不想具体介绍本书的内容。我想谈的只是下面两点。一是希望由提起此书能使更多人知道人类学也有用处，文化人类学并不是只调查原始的落后的社会情况和搜集一些民间传说、风俗习惯。这在前面谈本书“缘起”时已经给读者一个印象了。我们这几十年不谈人类学、民俗学，解放前的一点点介绍和工作已经差不多都中断或改了名目了(如民间文学研究和民族研究)。我觉得实在可惜。近几十年来人类学又有发展，看来仿佛其中有些分支已经独立出去了，可是还有不少旧工作和新工作可作。文化人类学在国际上还是一门重要学科；尽管现在里面包括了许多其他科学，但仍自有其观点和方法。这一层就不多讲了。至于如何以马克思主义指导研究，那更是新课题了。
二是希望由此能引起一些人注意到比较文化的观点和方法。(这里以及前文所说的“文化”应当看作一个术语，和我们常说的“文化水平”、“文化革命”中的“文化”在词义上有区别。)这本书的作者认为人类学是研究风俗习惯的科学。没有一个人能只是一张白纸或一台机器一样的生物的人，而是从生下来就要接受无形的社会传统教育的社会的人。每个人的心理状态不能只是生理的，而必然同时是社会的。社会学、社会心理学、社会语言学等所研究的各有一个方面，而人类学则从文化即民俗的方面来观察研究，分析个人不自觉也不自主的，从小就接受下来的风俗习惯、行为规范、道德观念等等。她用这一观点研究日本，其实所研究的就是我们常说的“国情”中重要而常被忽略的一方面。在本书第一章中，作者论述了人类学的方法，提出了一些很值得注意的意见。其中重要的一条就是比较文化的方法。人类学者不能只是调查统计搞民意测验，也不能只是象旅游者或侨居者那样描述见闻，而要作比较文化的研究，并且要应用自己的专门训练。她指出，尽管一个部族可以有百分之九十的行为和邻居各族共同，但总有一点根本不同。这一点也许很小，但它对这个部族的本身独特的发展方向和趋势有重要作用，使这一族成为这一族而不是其他族。人类学者还要特别注意习惯于看待那种和自己文化大不相同的其他文化，必须尊重人家的文化和人家自己的看法。例如看日本电影，其中有美国人看来大惑不解的行为和语言，而日本人自己却视为当然。两人都是带着自己所受的传统社会文化去看这同一电影的。这种对不同文化行为的客观分析态度的训练就是研究人类学的一项重要条件。这些文化行为是一个人每天都在从生活中学习的，是社会的积累，是交互影响，是环境的要求。许多零星的似乎彼此不相关连的小事，其实往往是社会文化大系统中的构成部分，彼此大有关系。经济的、家庭的、宗教的、政治的等等行为都是互相渗透的。人类学者并不专门研究其中一个方面，而是要找寻人们在日常生活中的行为所内含的前提。人都是带着眼镜看事情的，看法指导行为。人类学者就要分析研究这些不同眼镜的镜片，并且归纳出类型。硬心肠的客观和软心肠的同情都是系统研究各民族不同文化特点所必需的。比较宗教学显示了这种必要性。如果只防卫自己的生活和行为方式，而敌视不同的，并且以为人家都应当同自己一样，那就不好研究人类学。社会学家和心理学家着重调查统计，而人类学家则不然。他研究的对象是普通人，这不能象美国选总统一样搞民意测验统计数字。文化人类学研究的是各民族风俗习惯中所存在的，作为行为基础的，对生活的看法。在这样比较之下，一个美国人就能看出日本人行为的猛烈摆动并不是自相矛盾，而是有其社会文化传统观念体系在后面。这本书正是一个美国人类学家以自己的文化同日本的文化作比较研究的结果。美国因为不了解日本国情而吃了珍珠港被袭的大苦头，就下工夫研究日本国情而得到战后对日政策的成功。这是值得注意的。这本书正是从美国人和日本人对待战争的不同看法讲起的(第二章)。我们看了这样的比较，对书中讲的日本文化和在背后作为对照的美国文化都可增进一点了解。
至于书中具体内容当然本文不能作介绍。这里只随手提出一两点。例如她说，日本文化就是日本文化，既不是佛教的，也不是孔夫子的。在日本大概除了少数虔诚的和尚以外，没有人真相信“涅槃”(寂灭)是最大幸福。她又说，日本是等级森严的，“各就各位”(第三章题)的社会中人的结合(其实这也可说是指“各安本分”，“安分守己”)，既同美国的自以为“人人平等自由”想法不同，也不同于印度的乃至中国式的“种姓”制度。她指出日本人的洗热水澡乃是一种享受，上下风靡，不可缺少。这使我明白了关于日本到处都是“风吕屋”(浴室)的描写，以及从前中国人下澡堂中吃点心和谈事情的习惯。从这些小事中看出人生观、世界观以及一个民族的传统社会心理，这却是需要经过文化人类学的科学训练的。我也由此明白了一些日本小说和电影中的描写。我觉得，研究文艺的人最好也能有一点文化人类学和社会心理学的知识。
18日,不少媒介转载了由零点调查公司与央视“东方时空”联合发布的《中国人民沟通指数2005年度报告》部分内容，该报告揭示：中国城乡居民沟通指数的总体得分为66.84分，交际方式仍然有限，饭局是沟通的主要方式。调查显示，国人对“陌生人”的社交圈利用不足，亲戚圈、同事圈、同学圈和社交圈共同构成了人际交往的功能圈，目前的“亲缘社交”很难突破。调查结果表明，中国居民平均每人参加的社交活动仅有一种；并且社交活动的参与度较低，有37.33%的受访者表示没有参加过任何形式的社交活动。中国居民最为普及的3种社交活动是聚餐、体育运动和卡拉OK。
没有看到该报告的具体内容和其采取方法论，从文字表面和个体感受来看,中国还是以吃饱喝足为社交平台。事实上，这多少反映了社会网络关系的维系还是继承了农业社会和乡村模式的一些主要特性，如亲缘关系、礼节、信任传递、社交规模等等；即便是排在二、三位社会交往活动的体育运动和卡拉OK，也是与吃饭有交叉重叠的事件。
至少，该报告也揭示：经济富足小康后，聚餐的社会交往成本是最为可控的。这里成本不仅是指具体的金钱上花费和时间，而且是指社会交往中为了“交易”而发生的总成本，如信任成本、需求交易成本等等（如可以快速和容易地建立信任、可以确定人的社会交往的基本特性（如是否慷慨、是否符合社会交往的基本准则等等）、可以确定人的基本社会阶层与饭局等级关系等等）。
这是个值得研究和关注的社会网络应用话题！
在农业社会和交通相对落实时代,X家村内人是几个性氏组成的一个乡村。其中信任传递是基于血缘关系扩展的,另一方面,乡村内的有限边际使人们确信无疑自己的信任程度和信誉标准可以达成共识。这些与实名没有关系，可能你对村口屠夫，你一辈子都不知道其真正姓名，但是，在此乡村圈子内你对其有足够信任，这是基于该乡村的信誉，和该屠夫的信任在有限范围传递。所谓，低头不见抬头见；一旦你的行为破坏了信任程度，那么，你的坏信誉很快也就传递，信任了荡然无存。
到地区无限扩展，改革开放早期，一些温州商人深信：在远离家乡偏远地区出售伪劣商品，欺骗的不是乡村同人，而是一个与信任无关的“与世隔绝”一群人，如此，破坏了自己信誉了，但是不影响自己在乡村圈子的信任；因为大多数人以为：所需的信任依旧存在；被破坏的信誉和关联信任不会传递到自己的乡村圈子。
这本质在于原来的信任模式是基于血缘或亲缘之间，而非建立一个公共社会关系中。前者也可以传递，也就是在血缘和亲缘之间一个又一个的简单线性扩散传递，而非可以网状的扩散传递，因为其信誉的建立首要条件是血缘和亲缘之间的信任基础上传递。后者，社会交往是处于一个公共开发社会中，信任建立是一个依赖社会交往的准则建立，而非是血缘和亲缘，如此，一旦符合此类准则，那么，其传递就是一个网状扩散模式。
我们正处于一个转变期，正如城乡转变过程一样。 至少，这样扩散模式已经在一些产业领域内形成。但是，是否在交叉产业领域和社会交往中也形成，还得进一步观测和分析。
当然，无意去建立社会学计量分析和研究，只企图分析在传递模式有效性时找到一些信息的坐标。
22日,续小议
壁虎尾巴的评论也很有启迪。约束力机制在社会交往中如何建立?信任的约束机制仅仅在道德范畴还是有更多的?法律和道德约束力机制和其界限?社会交往中的社会威望和社会权威之间关系如何区分? 权力的代理人是否就是社会威望拥有人?希望能听到更多声音。谢谢！
近来,将一直在思考社会计算的几个底层问题，如信任等等。十分高兴杨子在他BLOG转载我一些论述,并也发了一些有益思考，见杨子的" SNS解决的是什么问题？"和 "BBS和SNS乱想(一): 人们Network之后干什么？得到什么？"
这里引出了几个关键应用问题，如BBS和SNS之间关系，社区与个人服务功能关系,社会计算中下一代的社会计算整体工具……如果中国互联网是世外桃源的话，那么，现在SNS应该更多地考虑功能服务；但是，在没有建立信任可传递模式之前，SNS服务所谓web1.0,web2.0是没有具体社会计算和社会交往的意义，现在这些SNS也仅仅处于对娱乐到死的另一种表现，当然,这也是其存在的合理。
SNS解决的是什么问题？[摘选杨子BLOG]
SNS要解决的，其实还在于：如何让同好的自我展现自然而顺畅，展现过程本身也能满足他的别的需求，而非要先爬过一个坎；这样的信任如何能在圈子里方便的外显，并借助Network的筛选自净能力淘汰劣币过滤spam。人们SNS起来是为了在信任的基础上愉快、方便的做别的有意思的事，而不是为了解决信任问题。所以，SNS解决的不是把人无质量的无评价的拉到一起了事，在把有共同爱好的会员有序的分群之外，建立可持续发展的信任评价和流通机制是关键。
这个机制还应该是高效的－－人们几乎意识不到它的存在才好。
在社会交往中信任是关键，也是一般社会网络计算中难以计算的社会属性。
在商业社会的交易中,货币是可以流通；而交易的基础是信誉,恰恰信誉是基于那么一对交易双方的信任关系和历史记录,信誉的传递依赖于传递人和第三者之间信任,一旦传递人的信任没有的话，那么，其传递的那个信誉同样遭受质疑。这里可以看出:信任是低流通或不可流通,需你自己一个一个地建立，如此才有你的信誉。当然，在信任机制成熟的社会网络中，信任的传递可能远些！
现实社会中，之所以，有人愿意冒信誉风险去做交易，那使利益驱动，也是将自己或他人的信任作为交易值去透支消费，且此信任是不可再生的。
联想到众多创业者融资的困境考虑，那就是今日中国社会的缺乏公共的信誉传递人；大多数创业融资的交易都依赖于个体间单线传递，那么，此交易的频率自然下降很多！一旦建立了公共的信任中心（HUB）机制可以验证信誉[但这类HUB不是机构，机构还是有其自我利益，这应是社会化机制。]，那么，各类商业交易的频率将增高许多，不光是创业融资！
这类问题思考是期望在社会网络计算中寻求一种“计算”方式来计算这种传递模式。
上周，Google全面推出其 移动搜索服务。
百度何时推出其移动搜索？在百度推出国学后，是否也会在新年里给大家一个礼物？还是，处于早期的移动搜索，百度可能认为：尚没有意义来推动此培育市场？
移动搜索市场发展的基础：
1，移动内容多样化：除了彩铃、图片等等移动增值服务，移动内容要多种多样，移动互联网WAP站点和内容服务到2006年三季度才会形成市场普及大气势；
2，内容导航普及化：在站点和其他服务并举成熟发展后，各类服务导航将占据显要位置；
3，资讯应用个人化：不同于互联网搜索的海量信息，移动应用应该与个人日常生活相关“小资讯”的有机灵活应用相关，如本地化信息等等；
不管市场变化和用户需求如何，本地已有2-3家移动搜索服务商展开了“占山”运动了！
1月13日，盛大公关部向新浪科技确认盛大北京分公司总经理钱中华已于日前离职，但未透露具体原因。稍后，盛大自己就北京分公司部分员工离职一事解释是“把部分业务迁移到上海”。而业界猜测：盛大先是关闭了部分北方业务部门，以不断缩短战线来支持其“盒子”事业；但是，从种种外部迹象分析，盛大还可能出销其手上新浪股份，正好KESO也在其 “三言二拍：盛大手上的新浪股票”中他们也提出了此猜想，KESO认为是微软是此交易中潜在买家。看来沉积多时的盛大和新浪要发生一些适时的交易。
随之，大家又联想到静默多时的新浪，他们也应该在这交易中有所作为！但是，作为门户，此番交易应该没有那么容易，一则，此潜在买家非同一般，几个大买家在去年都非常积极地与本地不同公司做完了各类交易,还有谁未涉足? 二来，即便有大买家，他们也需时日与不同部门沟通，绝非易事。
相关报道：
盛大确认北京员工离职 音乐业务调整所致
传盛大北京分公司老总已被开 近日将大裁员
天涯的[职业经历]盛大北京裁员内幕！
You are currently browsing the 禇移风·New Execution Engine weblog archives for 一月, 2006.
订阅FeedSky种子 