Archive for the ‘social’ Category
星期三, 八月 15th, 2007
Tags: No Tags
不少独立调查显示,18-30岁人收看电视时间的比率越来越小,甚至有些人都不愿意承认自己收看电视，生怕被耻笑或被老化, 王冉坦然承认看,但是,其看法不同；同样，联想到QQ,至少很多精英也不愿意公开自己QQ，生怕与QQ沾边而有损“清誉”，一种模式被打上特别标签时，人们就开始给自我身份一个识别标签。
现在玩法是年龄越小，花在看电视上的时间越少：与此同时，还有另一个现象就是：Facebook上，大年龄的人比例在增加。所有，这些都指向一个方向：网络占据个人时间越来越多，以至于很多人都不断地添色自己网络空间，生怕被潮流out。 事实上，另一些机构有调查报告分析及对比实际效果，发现投放电视的广告收效还是保持第一！看来很多是口是心非（也可能其他因素导致），当接触到内心深处，人们有自己生活模式，一种怡然自得的生活方式，但是，与社会急速变化多端的潮流下又不得不将自己的社会身份加以掩饰，以讨好社会圈子，毕竟自得其乐与社会潮流有那么些差异时，导致人们在个性模式与社会模式不断取得心理和社会性平衡。
最为直接试验结果就是不少Web2.0服务，一直被流行性尝鲜人群和真正常使用人群的不同干扰信息所困惑，到底哪些流行性的创新服务？哪些创新服务是人们内心世界所要求，而非是短时间的流行性尝鲜人群？
Posted in social, web2.0 | 1 Comment »
星期二, 七月 31st, 2007
Tags: No Tags
有人讲,IT架构师有上帝情结,还有游戏策划者,总自以为是地制造一个世界,让”小人”在里面玩,还要玩得开心,确实是一种上帝情结。但，事实上，上帝情结也有不同的，那些自以为是的“上帝”制造无数限制，而真正平台设计是制造无限的可能性。 如果把小说，比作产品，无疑金庸是最大设计者，他写连载小说,看似不经营,但是,总能自圆其说,一种自然和通透;使每个读者和每个人物都那么可以自然对话中形成一种圆满，但是，小说的可能性是有限的（当然，现在可以协同写网络小说（听起来如MUD）确实有无限可能性），所以，如果有上帝情结,仅仅人为地制造规则,限制自由,那么这种情结就应该彻底抛弃；如果是制造无限可能性,那就需求这种情结,可以人们自由选择自己愿望。
而这种通达是经验积累,可能是,也可能不是,更多地来自产品设计中潜在的可能性要穷尽,这不是来自设计者经验(经验是过去的积累),而是逻辑和抽象模型(是一种人对世界解析。 事实上,到现在为止,有人以自己现存经验为依据,本质已经将未来时间中可能性削弱)。另外,这种逻辑,并非一定是数理的,也可能是情景的,如格萨尔王史诗……
当然,希望被指责的所谓”上帝情节”,就是无限可能性，这是我们期望的！
Posted in social, web2.0 | No Comments »
星期五, 六月 29th, 2007
Tags: No Tags
合会,是旧时江苏无锡一带盛行的民间信用互助方式,据老人讲:当时,每隔一定时间举会一次。每次每人各交一定数额的会款。第一次会款由一人(有威望人)收，以后以不同方式决定其他人依此收款。其中用投标竞争办法确定放贷等等,用个人信用来解决资金周转。有点类似信用合作社。
正好这阵大家也在讨论Jack和Gary他们的ppdai，如何借助互联网实现P2P的借贷服务,几乎给人感觉:将原局限于一个小区域的信用借贷,借助无边际的网络使其具备更大的人群和更广信用交易；但是随之而来的信用交易时关于信用自身的价值确认成为关键；以及如何控制各类风险，特别是政策风险（法律上没有界定不可以，那么，就可为。呵呵，这就是温州崛起的原因之一）。金融服务的资格制度和审批制度的差异导致金融服务创新上风险差异，审批制度间接地阻碍了这些创新！
但是，更关键是P2P金融服务模式的信用管理和信用传递，我早先的blog “信任传递和乡村模式”中也提及到“到地区无限扩展，改革开放早期，一些温州商人深信：在远离家乡偏远地区出售伪劣商品，欺骗的不是乡村同人，而是一个与信任无关的“与世隔绝”一群人，如此，破坏了自己信誉了，但是不影响自己在乡村圈子的信任；因为大多数人以为：所需的信任依旧存在；被破坏的信誉和关联信任不会传递到自己的乡村圈子。”，但是，面对互联网的无时差传播，信用可以快地传递同时又分散在各处，所以，网络上信用的及时传播和零碎聚合是建立信用传递关键基础；很好地提供信证才是P2P金融服务之关键。当然，P2P金融服务自身也在不断输出信证的必要信息。
在 “Blog价值:媒体还是个人社会交往”中，我也曾提到，尝试以Blog来作为社会交往的信证基础，确实是一种方式。今天来分析还是存在欠缺，应该确切地讲是：个人社会信息中心，Personal Social Data Center (PSDC)，一个人相关信息的聚合，才是信证的基础。这仅仅是一种尝试。不过，先行的海外P2P在线信用借贷网站zopa（英国) 和 Prosper 都正试图在交易模式和利息竟标撮合上寻找些强有力方案，更求规模效应，当然，大数法则下其风险也会越来越小。而信用的传递似乎与英国这国家有着天然的成熟匹配，正如信托（trust），银行和保险等等从萌芽到成型的发展都发生在英美（特别如Trust和保险业在英国的成熟度），自然可以理解zopa（英国) 和 Prosper 更加潜心于交易撮合平台的不断完善。
令人欣喜的是放松规制（Deregulation）和金融监控手段成熟，这使金融创新的环境会愈来愈好。也就是说，土壤中有机质增加了！
Posted in social | No Comments »
星期日, 五月 20th, 2007
Tags: No Tags
每个人在没有听过自己讲话录音前，是不知道录音声音和自己所闻的声音的差别。不过，声音的差异不影响语义表达。同样，人们生活在一起，亲朋好友传达给你信息与一个弱关系的人给你反馈，你重视程度也不同。往往是周身的声音被弱化，而弱关系人（所谓：外人）的建议被强化；导致早早来自亲朋好友的声音可能被淡化！
企业管理队伍也会有如此情况，管理者自己听到从内部声音和外部获得反馈的反应是不同，而且有时差异很大。管理者最容易忽略了来自内部团队的建议，并无意识地弱化了来自内部的意见和提醒，多少也影响团队内部交流效率；事实上,外部反馈有限性,”旁观者清”，虽有意义，但是毕竟是你的所做所为已经昭然，人们从自己的角度来发布些信息！
另一例子，就是市场调查报告，信息被处理后的强化或弱化另一种传递模式。往往很多被调查者所回答信息是已经被场景和问题所引导了，如果加上一些社会化因素，那么，所接受的信息被处理了！[注解：focus group的难点就在此。]
当然，意见传递和发送接收毕竟是一个信息系统，可能会有预设的自我定式（它可能禁锢自己对建议和发言人的认知）和(无意识的)信息积累阀值，还有干扰噪音。所以如何建议有效地沟通不仅是一个科学，也是一门艺术！（兴许这是社会信息学，一个新兴学科研究对象，本文也无力解答如此复杂的信息传递系统。）
Posted in social | No Comments »
星期二, 五月 1st, 2007
Tags: No Tags
SNS下一步发展的几个思考:
1，随着SNS用户增长和SNS市场成熟, SNS中最大的挑战如何管理和传递人们的“信任”,如何建立一个信任传递的机制?
2，今天,SNS网站最先实现了人们注册信息的真实（与所谓实名不同）,依此为基础,SNS网站才突出其差异性,但是,另一方面,越来越多新兴互联网服务也在实现用户注册信息真实,那么,SNS网站在用户社会信息管理方面下一步发展趋势将会是什么?
3，大多数SNS网站仅仅是一个静态的个人社会信息档案（不少人称之实名注册，但是，其中还是有区别）,如姓名,学历,工作经历,没有将用户的社会性活动连接起来,这点上,SNS网站是否有进一步设想或功能来带动真正的动态社会化网络(所谓,有网络节点,每个节点有其丰富的信息流)?
Posted in social | No Comments »
星期四, 三月 29th, 2007
Tags: No Tags
twitter，这由odeo团队在去年上半年推出很cool的、全新社会化网络，已经变成了一种网络感冒，如果你还没有感染，大有你生活在互联网之外的感觉。自去年开始加入其中,我 ( http://twitter.com/StanChu )也不知不觉地发现了不少人可能会放弃blogging,而只twittering。
国内也有跟进者，v2ex的ing, weazone的呻吟, popwu.com，也有人开始思考移动上的twitter，但是，同样是基于文字的Dodgeball为何没有如此超越式病毒传播？仅仅因为Dodgeball是移动应用而限制传播，还是其他因素。
twittering与灌水，与此不同的是在于社会网络机制本身，是基于一个可追溯个人信息的社会网络, 一个满网尽穿“马夹”社区；如此使人考虑，Second Life与Twitter哪个才是一个Another ME，或是Extended ME。
随着网络的微节点[micro—node：微节点就是一个个体在某一个网络上所存取的信息集合] 越来越多和越来越强时，个体的社会特征就自然地被构络出，越来越具象。如你在你的blog、社会书签、社区、MSN/QQ/Gtalk/Skype/AIM、购物、SNS等等上存放信息以及又再输出信息（如RSS输出），那么，你个体特征就越来越具象，自然而然你的社会网络身份识别也就越清晰，twitter也就是一个社会化可追溯的身份识别节点。能找到你正在干啥!
Posted in social, web2.0 | 1 Comment »
星期日, 一月 21st, 2007
Tags: No Tags
周末与几友一起聊天,由互联网社会关系交往的话题,触发了主题跃移,提到了量子跃迁。一个量子力学的基本概念，源于原子外层电子的运动方式,核外绕核旋转的电子在不同的可能轨道上对应不同的能量，对应的能量是分立的，不连续的、量子化的，这是能级；电子只能从一个能级一下子跳到上(或下)一个能级。不同能级的能量是不同。量子跃迁是概率过程。
确实，量子跃迁可以形象化地解释：人在社会交往中几个类似命题：
1，不同个体之间存在“能级（爱好，情趣，学识，能力，……）”差异，此差异可导致交流不畅；
2，个体可能受激发（个人内心世界，或外部环境）跳跃到不同“能级”；
3，“能级”无好坏之分；
所以，仅仅是你没有与你匹配“能级”发生关系，可能导致别人对你误解。那么，通过信息聚合方式，你携带了此“能级”[这也就是细分人群的小颗粒],才使你与外界信息交流变得畅通。通俗叫法：志同道合，志趣相投，门当户对，情投义合等等。
Posted in social, web2.0 | No Comments »
星期一, 十二月 11th, 2006
Tags: No Tags
Blog价值一直有这样一个问题:Blog是媒体还是个人社会交往身份标志?
显然,随着Blog的越来越普及, 作为Blog服务提供商对此的考虑更加倾向于:Blog是媒体。这也不难理解，对于经营压力下，唯有按媒体模式才能找到赢收模式，广告收入。但是，关键是：Blog是怎样的媒体？blogger是个人媒体拥有者，还是，为Blog服务商打工的内容编辑？如果Blog服务商是如同传统媒体杂志，那么，每个Blogger就是投稿人，如此参考，显然，Blog服务商选择的商业模式中要考虑如何与每个Blogger来分成。这显然，对绝大多数的Blog服务商是不可能接受的，操作上也很难实现。
当MySpace鼓吵要进中国之际，这问题对于本地的Blog服务商更是一个挑战。可以讲，在未来半年内，本地Blog服务商都面临从营收、重组等等挑战中确定自己地位，当然，这就才回到了Blog价值的讨论中来。
事实上，有人更多地关心Blog自身价值，这些参与讨论者就是Blogger，又是自己Blog经营者，特别是，一些先行者 让Blogg的siderbar成为一个卖东西信息发布区，如在 MeCommerce的網站加盟「嵌嵌樂」提到了MeCommerce就是一例。这不仅是Blogger个人的社会交往中传递了其Blog价值，并表明了这种价值是完全个人的，是个人社会交往的身份标志。如果以此观点，那么，Blog的价值不在于个人媒体，而是在于社会交往中传递个人的信用 。
所以，我们可以认同：在个性化社会中,个人越来越个性化和多元化,并且形成社会碎片化；同时，个体的社会化积聚(CLUSTER)倾向越来越难,只有网络,才能使人们再聚,其中主要载体之一就是Blog，Blog完全是个人化的身份标志；未来，在此基础上，由Blog形成社会化商业。
:
Posted in social, LifeStreaming, web2.0 | 3 Comments »
星期三, 六月 14th, 2006
Tags: No Tags
社会网络的群（group)需一个载体,不管是豆瓣还是FLICKR，当然,载体本身的特性是与社会交往的频率有关联。
书籍的频率当然低,按现在商业出书来讲,一本畅销书应该是在200页左右,一个普通都市职员在一星期内可以看完；可能不是高频活动，但是,书籍对社会网络管理系统来讲是一个好载体,是因为其有统一书号,这是一个很好的刚性链,可以很容易把书籍与人串联起来,即可以以一个不变的书（及书号）把读书人和读书人群联起来可以查询到，即便低频但是可以找到管理模式。同样，延伸出音乐唱片（而非简单歌曲），电影DVD（而非电视剧）都有其特性如此,而音乐CD/电影DVD社会交往频率应该更高些。但是，考虑产业链延伸，唱片CD可能受制于音乐产链过于紧密而难以使网上服务与其产业链浑然一体,虽然,铃声使音乐产业改变观念,但是,对于群组所能分享的是有限;而且另一方面，CD/DVD盗版也是这样一个产业链走网上模式完整性受到挑战。
而图片作为载体,以其直观而易快速分享和作出反应,加之存储服务和其独特TAG应用,也就成为一个应用性很强的载体，所以，Flickr群也就是容易高频交往。但是，图片分享存在歧义,可能大家都拍摄一个朝霞,但是,一个命名为晨曦,而另一个命名为灯塔（仅仅因为图中有一个灯塔）,所以,FLICKR中TAG完全社会化,将TAG应用到极致，从而使Flickr上人群可以快速建立分享又快速离去,为此,Flickr从这一方面抓住服务的忠诚度管理。
要建好一个社会群的社会交往,必定是高频(社会)活动,或是可基于的标准化刚性的链延伸出来的活动！
Posted in social, web2.0 | No Comments »
星期六, 五月 13th, 2006
Tags: No Tags
本周,Google发布四款新服务,其中引我注意的是 Co-op社会搜索服务,它可以让“自以为有专业经验”的人们与大家分享其专业经验,由他们对网页进行标签，Google将把标注信息集成到主搜索结果网页中。用户可以利用Google Co-op技术创建垂直搜索服务,社会搜索服务Google Co-op还将为Google提供创造特殊领域搜索业务的机会。目前，推出的领域包括：健康、汽车、游戏、影像设备、家庭剧场、旅行目的地引导服务等等。
有一点,使人想到YAHOO的社区搜索,也是设想每个人在一个特定领域是一个专家。每个特殊专家与大家分享信息。
事实上，这一创新的由来已久，在北美并非凭空出世，早在2000年，就有http://www.epinions.com/的服务，网友们分享一些购买和使用的专业经验，对于获得认可的网友会积分，以体现其被认同的专业经验，以便可以更好地其他人分享。当然，Google融入了更多搜索服务技术，这是原来那些只做意见和评论分享的网站所不具备的优势。
所以，从发展路经我们看这些应用服务都是在一个用户认可的基础发展而来，中国互联网之所以不能照搬美国的就在于此，一种服务或产品不仅仅与用户需求和体验有关，而且与用户使用习惯和经验沉淀有关，如果没有前车，那来后鉴？
回过头来，确实，社会搜索已经在搜索领域展开竞争，这比原来一些专业人士设想的时间要早。这不仅是互联网的技术与商业模式融合，而且还是单向服务与互动服务的服务融合。
Posted in social, web2.0 | 1 Comment »
