栾轶玫·媒介研究

 消极还是积极—-我看《变形计》（转）

四月 13, 2007 – 12:00 am |

消极还是积极—-我看《变形计》（转）

在《变形计》–《网变》课上放映及讨论之后，引起了学生强烈的兴趣，这种讨论在课下依然延续，在学生发来的邮件中，我选取了两篇有代表性的观后感，一篇是从媒介伦理的角度来审视《变形计》并反思我们媒体现状中的一些差强人意的做法；下面郑阳鹏同学的这篇文章则给大家打开了另一扇窗户，让我们从积极的方面来看待与评价这部片子。

在课上，我多次强调《新闻传播理论课》有4个理想：第一个是介绍知识点；第二个理想是介绍观点；第三个理想是通过发现媒介现实的真问题，激活同学们的观点；第四个理想，也是最重要的，最高要求的，就是希望大家能通过这门课的学习，进行“思维训练”！

七周课下来，看到大多数的学生已经开始慢慢地以传播学的眼光发现媒介世界中的真命题，并以传播学的思维来思考这些问题，得出自己的结论，产生自己的观点，真是非常的欣慰。

《变形计》是一部可以从多角度来分析的电视片，比如说电视形态、媒介伦理、媒介的社会责任等等。

下面的例子也正说明了这个。

 

 

 

消极还是积极—-我看《变形计》（转）

                     —-北京大学新闻与传播学院05级本科生  郑阳鹏

 

1、记录or猎奇

看这个节目的时候，我首先关注的不是它本身的内容，而是：这个节目的受众是哪些人？看完后我的结论是，变形记肯定不是给像高占喜的家庭这样的人看的。它的主要受众群，应该以城市市民阶层为主。于是，这个受众定位也决定了节目的视角：以城市市民的眼光，去探视那块他们已经远离了许久的土地，对于这块土地的每一个领域，简陋的土房，粗鄙的饭菜，甚至高占喜眼光中的那种怯懦和欲望，乡村中学孩子“想象“中的城市，我们的摄像机统统是“自上而下的“，甚至可以说是以一种猎奇的姿态，满足着千千万万市民阶层关于“农村”、“落后地区”的想象。  说变形记是市民阶层的节目，还因为变形记的选题（不光是这期节目，以后的几期也以一贯之）：教育，尤其是对问题少年的“青睐“，绝对是最牵动市民阶层，更准确的说是35-50这个年龄段的市民（魏程的父母可作为典型）神经的问题，他们中的大部分的孩子此时正在进入青春叛逆期，而面对代沟、网络成瘾等问题他们几乎束手无策。他们可能也想过把孩子放到条件艰苦的地方去锻炼一番，他们也曾对小孩进行过忆苦思甜的教育，但肯定收效甚微??于是，变形记几乎天然的成为他们不可多得的、活生生的教材，在这本教材中，他们“欣喜地”看到，剧中曾经的纨绔少年变化惊人，而高身上那种戏剧性的变化，丝丝扣人的悬念，也吊足了他们的胃口。尤其适合他们的，还有节目中不断的互动（发短信预测剧情）。只是，对高占喜那样的孩子的娱乐化的预测，是否有违起码的道德呢？

>    也正是因为这种视角，决定了变形记从一开始就是主题先行的：身在福中不知福的纨绔少年，在见识了生活的艰辛后有所悔意，从未走出过大山的纯洁娃儿却在城市的物质世界里迷失，忘记自己的出身，欲望愈加膨胀。在高花掉一大笔钱还不觉的时候，我们分明已经看到幕后人士的窃笑：我早说了吧，人都是经不住诱惑的。

>   正如好莱坞大片一样，我从节目中看到的是欲望、想象不断被吊起、不断被满足的市民的娱乐盛筵。

> 2、现实真实or媒介真实

>   从宏观层面来说，变形记作为一档角色互换类型的真人秀节目，本身就是高度“拟态”的：如果少了媒介这双幕后的大手，剧情几乎在现实中不存在可能性。即使微观到具体事态的发展，我们也发现其中有太多剧组人员斧凿的的痕迹：解说词中对高占喜之前“诺言”的一再提示，不厌其烦的对高前后状态的对比，甚至“介入”高的生活，提醒他去新华书店看看……都显现了创作者希望“高的形象越来越小，魏的形象越来越大”的“良苦用心”。
>    微观到镜头的运用，主创者的斧凿也很明显。我看到评论中的一句话是“变形记的主角其实不是那些参与者，而是那些看不到影子的摄像机。”当拍摄高在魏家的生活时，无处不在的摄像头充当了窥探者的角色，充分满足了观众的窥私欲。问题是，真人秀的参与者是否知情？如果不知情，这种做法是否有违伦理？镜头还对高的细微表情表示了极大的兴趣，主创者甚至有意计算了高的落泪次数……而在湖南卫视的相关介绍中，主创者强调变形记是“原生态记录”、“粗加剪辑”，对此我实在免不了打个问号。  还有一个问题是摄像机的介入对参与人员心理的影响，这种影响往往让参与者意识到观察他的无数双眼睛的存在，从而自觉不自觉地为自己的行动注入表演因素，从而使媒介真实进一步偏离现实真实。一个例证是当魏程刚到村庄时，面对围观的村民们尴尬的挥手致意，而这显然是与他的镜头意识相关的。

 

 3、是非对错的二元道德判断

这一点其实跟前面提到的主题先行有联系。在这两集中，我看到媒体几乎是“迫不及待”的道德判断冲动，有时甚至恨不得跳出来直接指责。说的直白点，媒体的逻辑其实很简单：欣欣然的接受城市里的花花世界是不好的，而回到落后的乡村会使人的心灵变得纯朴。所以当高在游戏中沉醉，当高说不想回家时，我们分明能从解说词中感受到那蔓延的失望。问题是，繁华的物质世界就一定代表恶吗？贫困的乡村就能与善打上等号吗？许多问题恐怕不是用简单的是非对错能说清的。

> 4、节目的傻瓜化倾向

>  其实这一点绝对不只是变形记的特点，只是上次的节目更加强化了我的判断。在老师课上的讲解中，也曾提到过央视10套变成“为什么台”，法制类节目令人发指的叙述速度等现象，在变形记中，这一倾向仍然十分严重，光是介绍两个主角各自的身份、性格就花费了半集时间。我们不得不忧虑，电视叙述语言、节奏的傻瓜化倾向对于长期浸淫其中的观众，会产生怎样潜移默化的影响？

>   以上对变形记的诸多批评似乎过于严厉。的确，对于一档以收视率为诉求的真人秀节目，
>   我们加在上面的东西似乎过多了。事实上，我认为变形记的积极影响超过其消极影响。
>   你可以批评它缺乏原创性，但平心而论，我们目前的电视节目又有过多少原创性呢？你可以批评变形记的猎奇的视角，但更多的时候，它是为久居城市的市民阶层打开了一扇窗户，唤起他们了解落后地区的兴趣，从而创造了沟通断裂阶级间的可能。我不敢说变形记中的农村图景就是中国的全部现实，但在这里，媒介真实为我们抵达“局部现实真实”创造了条件??这从节目播出后，网友毫不吝啬的用“震撼”、“感动”、“难以相信”等词语评价就可以得到印证。并且在贫富差距日益拉大的今天，这种试图弥合社会断层的节目不是太多，而是太少了（虽然不一定是主创者的主观意图，但魏程家与高占喜家的鲜明对照已经说明了很多）。
>  

    变形记只是一个个案，以上提出的四个问题也绝非变形记一家独有，它或多或少的折射了真人秀这个节目类型在中国，甚至世界上面临的许多伦理道德的两难处境，甚至更高一个层面??国人惯有思维的沉疴。我相信，它所引发的思考也绝不仅仅是我提到的这几点，真心希望在课堂上我们有更充分的讨论。   

 

    变形记的积极影响超过消极影响，变形记是弥合断裂阶层的尝试。一个新的例证是，据我在网上搜索的资料，《网变》等一系列节目已经成为许多小学、中学的思想政治教育的教材，让许多孩子看后深受震动；更有夸张的报道标题是“新上山下乡运动将席卷网瘾家庭”。下面我想谈一下节目本身的独特（还不能说创新）之处。