知识分子都到哪里去了？《大明王朝》留下的一个命题（上）
二月 10, 2007 – 1:42 am |这句大白话是一本书的名字，作者是个名为弗兰克•富里迪的英国人。书中，他指出，在大众文化的背景之下，知识分子因为日益职业化和技术化，而渐渐淡化了社会批判的功用，结果造成一些人眼里的“知识分子精神的集体缺失”。
看完《大明王朝，1566》，想说的也是这句话：知识分子都到哪里去了？
在“学而优则仕”的原则下，有功名的知识分子最终成为专业的官僚，从圣贤书中获得的知识也成为他们理解圣意，治理百姓的方法，往往等到他们官场失意，或者归隐山林的时候，才能记得起自己曾经是个“知识分子”。
《大明王朝》又是一部以思想深度取胜的片子，类似于《走向共和》，这两部片子的导演都是张黎，编剧刘和平还有一部作品就是《雍正王朝》。
创作者继续把主要精力放在思考历史上面，而从拍摄和制作等技术层面上说，除了在剪辑上不断闪回外，在配乐上比较大胆外，没有太多突出的地方。
从《雍正王朝》到《大明王朝》体现知识分子的成熟。
十年前，《雍正王朝》播出，经过编剧的打磨，电视剧显然超越了原著，尤其丢掉了原著中的俗气，当年电视剧石破天惊，大大打击了一番“戏说”剧的气焰，并且引发了广泛的思考——历史剧大抵如此，尤其是号称“正剧”的那些。
也有人指摘《雍正王朝》有给暴君翻案的嫌疑，翻不翻案并不重要，所有历史都是当代人眼中的历史，对一个历史人物的评价从来就不是盖棺定论的。《雍正王朝》其实集中体现了知识分子对“为人君者”的认同，所以在片子里面能流露出创作者对历史人物的一丝同情。
《雍正王朝》的主线是宫闱之争，从剧中总结的一句话就是“争就是不争，不争就是争”，由此而来，电视剧体现出的权谋成为最主要的信息。
十年后的《大明王朝》则又往前走出了一步，编创者不再一味同情某个人物，也不再执意去塑造劳模形象，剧中的几乎每个人都不再是单一的性格，大奸大恶者也如此。
剧中关于“师徒”、“父子”、“上医医国，中医医人，下医医病”，还有电视剧结尾用“黄河”、“长江”来比喻用人等等，已经超越了简单的电视剧台词，表达的是编创人员的政治理念，也体现了知识分子的群体性成熟。
他们思考的是知识分子的“进退”，而这个问题不仅仅是“庙堂和江湖”这么简单——虽然多年来，忧君忧民是知识分子一直挂在嘴边的话。
